Справа № 760/2182/24
14 серпня 2025 року м. Київ
Солом'янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024100090000187 від 17.01.2024 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Таужного Гайворонського району Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрованого та такого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що має на утриманні малолітню дитину 2025 р.н., із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, раніше неодноразово судимого, останній раз - за вироком Солом'янського районного суду м. Києва від 15 грудня 2021 року за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки, звільненого 17 січня 2022 року з місць позбавлення волі після повного відбуття строку покарання
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, -
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи неодноразово судимим, останній раз - 15 грудня 2021 року вироком Солом'янського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив новий умисний злочин проти власності на території Солом'янського району м. Києва за таких обставин.
У невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 03 год. 00 хв. 30 жовтня 2023 року, ОСОБА_4 разом з особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, перебуваючи за адресою: м. Київ, просп. Лобановського, 39-А, помітили припаркований автомобіль марки «Skoda Tour», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Після цього у ОСОБА_4 та особи, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, раптово виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням в інше сховище.
Реалізуючи свій злочинний намір, особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 та відповідно до відведеної їй ролі, підійшла з лівого боку до зазначеного автомобіля та, використовуючи розбитий ізолятор автомобільної свічі запалювання, розбила ліве скло багажного відділення автомобіля марки «Skoda Tour», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .
При цьому ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, та відповідно до відведеної йому ролі, залишався на місці вчинення злочину та здійснював контроль оточуючого середовища з метою повідомлення особи, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, про можливу небезпеку або викриття їхніх злочинних дій.
Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, поєднаного з проникненням в інше сховище, переконавшись, що за діями ОСОБА_4 та особи, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер, особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, проникла до багажного відділення автомобіля марки «Skoda Tour», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився припаркованим за адресою: м. Київ, просп. Лобановського, 39-А, звідки викрала майно, а саме:
інструментальний ящик сірого кольору з інструментами всередині, згідно з висновком експерта від 13.12.2023 № СЕ-19/111-23/64141-ТВ, ринкова вартість якого становить 2684,47 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 47 копійок);
вакуумний насос марки «VALUE» моделі «VE115» зі слідами корозії, у справному стані, згідно з висновком експерта від 19.01.2024 № 234, ринкова вартість якого з урахуванням зносу становить 1336,10 грн (одна тисяча триста тридцять шість гривень 10 копійок);
приладдя для ремонту холодильників, киснево-пропанову горілку, два балони з пропан-бутаном та один кисневий балон, які матеріальної цінності для потерпілого не становлять.
Діючи за попередньою змовою групою осіб, частину викрадених речей особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, передала ОСОБА_4 , після чого, утримуючи при собі викрадене майно, особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, разом з ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 4020 грн 57 копійок.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав, повністю підтвердив зазначені в обвинувальному акті обставини, а саме те, що дійсно в час та в місці, що зазначені в обвинувальному акті викрав зазначені в ньому речі. У скоєному кається. В подальшому зобов'язався злочинів не вчиняти. Зазначив, що всі речі, які він викрав, він зберігав в себе вдома та повернув їх потерпілому.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження письмових доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності його позиції, а також роз'яснено йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
З урахуванням зазначених обставин, суд вважає докази, надані прокурором у даному кримінальному провадженні, належними і допустимими, а вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованих злочинів доведеною.
Таким чином, під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_4 повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше сховище, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.
При призначенні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, раніше неодноразово судимого.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання в судовому засіданні не встановлено.
Враховуючи те, що обвинувачений вчинив ще одне кримінальне правопорушення, є раніше неодноразово судимою особою за корисливі злочини, його перевиховання можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства, оскільки він являє собою небезпеку для оточуючих, а тому суд не вбачає підстав для застосування ст. 75 КК України та вважає, що виправлення обвинуваченого без відбування покарання є неможливим та вважає за необхідне призначити покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення у виді обмеження волі, що є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого.
Доля речових доказів вирішується на підставі положень ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати.
Таким чином, виходячи із зазначеного, суд, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді п'яти років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту початку фактичного виконання даного вироку.
Речові докази:
1) Шість дисків з відеозаписами - зберігати в матеріалах кримінального провадження;
2) Свічку автомобільну - знищити;
3) Викрадене майно, що було повернуто та передано на відповідальне зберігання потерпілому - залишити в його власності.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати, пов'язані із залученням експерта в сумі 6258 грн. 24 коп.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст.349 Кримінального процесуального кодексу України.
Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.
Суддя ОСОБА_1