14 серпня 2025 року
м. Київ
справа №120/11706/24
адміністративне провадження №К/990/27452/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Васильєвої І.А.,
суддів: Юрченко В.П., Бившевої Л.І.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2025 у справі №120/11706/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
У вересні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №1055799-2407-0205 від 25.11.2021, №0010870-2407-0205 від 25.11.2021, № 1390248-2409-0205 від 12.09.2022, № 0340473-2409-0205-UA53060250000043118 від 05.06.2023, якими ОСОБА_1 за 2019 рік, за 2020 рік, за 2021 рік та за 2022 рік визначено до сплати податкові зобов'язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, в розмірі 54 423,00 грн, 338 779,02 грн, 156 501,00 грн та 169 542,75 грн відповідно.
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 20.01.2025 у задоволенні позову відмовлено. Справа розглядалася в порядку загального позовного провадження.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 20.01.2025 скасовано. Ухвалено нову постанову, якою адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області №1055799-2407-0205 від 25.11.2021, №0010870-2407-0205 від 25.11.2021, №1390248-2409-0205 від 12.09.2022, №0340473-2409-0205-UA53060250000043118 від 05.06.2023.
До Верховного Суду 26.06.2025 надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Вінницькій області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2025 у справі №120/11706/24.
Ухвалою Верховного Суду від 16.07.2025 касаційну скаргу залишено без руху, встановлено скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом належного викладення підстав касаційного оскарження, сплати судового збору та надання оригіналу платіжного документа.
На виконання вимог вказаної ухвали контролюючим органом надіслано заяву про усунення недоліків, надано платіжну інструкцію від 24.07.2025 №1710, відповідно до якої сплачено 11507,93 грн судового збору за подання касаційної скарги.
Скаржником вказано підставою касаційного оскарження пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України, зазначено, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовано положення статті 58 Податкового кодексу України, не враховано правові висновки Верховного Суду, викладені в постанові від 15.03.2024 у справі №810/853/17, що допущення у податковому повідомленні-рішенні технічних помилок/описок та надсилання податковим органом податкового повідомлення-рішення без розрахунку податкового зобов'язання не впливає на обов'язок особи сплачувати встановлені податковим законодавством податки та збори; неправильно застосовано положення пункту 42.2 статті 42 Податкового кодексу України, не враховано правові висновки Верховного Суду, викладені в постановах від 28.02.2023 у справі №160/27532/21, від 15.02.2023у справі №420/26492/21, від 24.09.2019 у справі №825/1109/16, від 20.10.2020 у справі №140/30/20, від 21.10.2021 у справі №360/4692/19, від 14.07.2022 у справі №120/479/21-а, від 26.07.2022 у справі № 640/3437/21 щодо адреси місцезнаходження платника податків.
Такі доводи скаржника підлягають перевірці під час касаційного перегляду судового рішення у цій справі.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
З урахуванням вищезазначеного, Верховний Суд приходить до висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до вищенаведеного, керуючись статтями 328, 329, 330, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України,
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Вінницькій області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2025 у справі №120/11706/24.
Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду справу №120/11706/24.
Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
І.А. Васильєва
В.П. Юрченко
Л.І. Бившева ,
Судді Верховного Суду