Справа № 569/12625/25
27 червня 2025 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Діонісьєва Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП ______________, мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця, за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -
27 травня 2025 року близько 19 год. 00 хв., за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство в сім'ї, тобто умисно вчинив дії фізичного та психологічного характеру, а саме застосував фізичне насильство до своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , що не спричинило тілесних ушкоджень, погрожував, ображав, внаслідок чого була заподіяна шкода психологічному та фізичному здоров'ю потерпілої ОСОБА_2 .
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
27 травня 2025 року близько 19 год. 00 хв., за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство в сім'ї, тобто умисно вчинив дії фізичного та психологічного характеру, а саме застосував фізичне насильство до своєї колишньої дружини ОСОБА_2 в присутності малолітньої дитини ОСОБА_3 , 5 років, що не спричинило тілесних ушкоджень (погрожував, ображав), внаслідок чого була завдана шкода фізичному та психологічному здоров'ю потерпілої ОСОБА_2 .
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
27 травня 2025 року близько 19 год. 00 хв., за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство в сім'ї, тобто умисно вчинив дії фізичного та психологічного характеру, а саме застосував фізичне насильство до своєї колишньої дружини ОСОБА_2 в присутності малолітньої дитини ОСОБА_4 , що не спричинило тілесних ушкоджень (погрожував, ображав), внаслідок чого була завдана шкода фізичному та психологічному здоров'ю потерпілої ОСОБА_2 .
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, у судове засідання не з'явився. Клопотань про розгляд справи без його участі, чи про відкладення розгляду справи з причин, що унеможливлюють прибуття за викликом суду не надіслав.
Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.
За таких підстав суд дійшов до висновку про можливість провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Суд вважає за доцільне об'єднати справи № 569/12624/25, № 569/12625/25 та № 569/12626/25 присвоївши їм спільний № 569/12625/25 та розглянути їх в одному провадженні, оскільки відносно ОСОБА_1 складені окремі протоколи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-2 КУПАП.
Винуватість ОСОБА_1 підтверджується дослідженими матеріалами справ про адміністративні правопорушення, в тому числі протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 373146 від 27.05.2025, серії ВАВ № 373148 від 27.05.2025, серії ВАВ № 373149 від 27.05.2025, заявами та поясненнями ОСОБА_2 , відеозаписом та іншими матеріалами справ.
У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, і з врахуванням досліджених доказів в їх сукупності вважає за необхідне накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП,-
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) грн.
Реквізити для оплати штрафу: Отримувач: ГУК у Рівненській області/ Рівненська МТГ/21081100. Код отримувача( ЄДПРОУ): 38012494. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку: UA108999980313000106000017527. Код класифікації доходів бюджету: 21081100. Найменування коду банку: 899998 Адміністративні штрафи крім правопорушень у сфері забезпечення правил дорожнього руху
Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп. судового збору.
Реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у Рівн. Обл./ Рівнен.міс.тг/22030101. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 38012494. Рахунок отримувача: UA458999980313191206000017527. Код класифікації доходів бюджету: 22030101.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.
Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва