П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
14 серпня 2025 р.м. ОдесаСправа № 490/1741/25
Місце ухвалення рішення суду 1 інстанції:
М. Миколаїв;
Дата складання повного тексту рішення суду 1 інстанції:
02.04.2025 року;
Головуючий в 1 інстанції: Саламатін О.В.
П'ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:
Головуючого судді - Єщенка О.В.
суддів - Бітова А.І.
- Градовського Ю.М.
За участю: секретаря - Недашковської Я.О.
представника апелянта - Цюпа В.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 квітня 2025 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 04.03.2025 року №87 про притягнення до адміністративної відповідальності у виді накладення штрафу у розмірі 17000 гривень за частиною 3 статті 210 КУпАП.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_1 , у січні 2024 року отримав тимчасове посвідчення військовозобов'язаного, надав в ІНФОРМАЦІЯ_2 всі необхідні персональні дані, які залишились без змін.
Позивач вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_2 мав можливість отримати персональні дані про військовозобов'язаного за допомогою електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами, базами даних тощо, тому застосування адміністративного стягнення за частиною 3 статті 210 КУпАП відбулось необґрунтовано та за відсутності правових підстав.
Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 квітня 2025 року постанову №87 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 04 березня 2025 року, прийняту начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковником ОСОБА_2 , якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн., залишено без змін, а позовну заяву ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Вирішуючи спір по суті та відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивач в порушення п. 2 розділу ІІ. Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку», пп. 10-1 п. 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів, які є невід'ємним додатком до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 р. №1487, у визначений законодавством строк - до 16.07.2024 року, не уточнив свої персональні дані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, а саме порушення військовозобов'язаним правил військового обліку, вчиненому в особливий період.
При цьому, суд першої інстанції зауважив на тому, що у спірному випадку зазначення в примітці ст. 210 КУпАП, що положення ст.ст. 210, 210-1 цього Кодексу не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов'язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно_комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи, не скасовує обов'язку позивача подавати до органу ведення Реєстру достовірну інформацію про свої персональні дані, що вносяться до Реєстру.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, неповне з'ясування судом обставин справи, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову у повному обсязі.
В обґрунтування доводів та вимог апеляційної скарги зазначено, що судом першої інстанції не надано належної правової оцінки положенням законодавства, що регулюють спірні правовідносини, і обставинам справи та помилково не враховано, що положення статті 210 КУпАП не застосовуються за наявності можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників персональних даних призовника, військовозобов'язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами, базами даних, держателями (розпорядниками) яких є державні органи.
При цьому, аналіз положень Закону №1951-VIII дозволяє зробити висновок про те, що персональні дані військовозобов'язаного можуть бути отримані органом ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів, до яких відносить і територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими державними органами.
З огляду на те, що у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_2 наявні достатні та повні персональні дані військовозобов'язаного, апелянт наполягає на повній необґрунтованості адміністративного стягнення та наявності підстав для скасування постанови відповідача в судовому порядку.
Судом першої інстанції з'ясовано та як встановлено під час апеляційного розгляду, 28.02.2025 року близько 12:30 год в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 було виявлене адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210 КУпАП, вчинене гр. ОСОБА_1 , про що складено протокол №96.
Згідно вказаного протоколу, гр. ОСОБА_1 , перебуваючи на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів (АІТС "ОБЕРІГ"), в порушення п.п.10-1 п. 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів, які є невід'ємним додатком до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 р. №1487, не уточнив свої персональні данні (адресу проживання, номери засобів зв'язку, адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інші персональні данні) в спосіб встановлений законодавцем (через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов'язаного, резервіста, або у районному (міському) територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки) протягом 60-денного строку з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, з урахуванням п. 2 п. розділу ІІ. Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку», тобто до 16.07.2024.
Також, в протоколі міститься інформація про те, що ОСОБА_1 було роз'яснено зміст статті 63 Конституції України та статті 268 КУпАП, повідомлено про розгляд справи про адміністративне правопорушення о 14 год 30 хв 04.03.2025 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 кабінет №7.
Згідно роздруківки з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів (АІТС "ОБЕРІГ") на сторінці ОСОБА_1 відсутня інформація про уточнення ним своїх персональних даних в період з 18.05.2024 до 16.07.2025 року.
Розглянувши протокол та заслухавши пояснення військовозобов'язаного, начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 винесено постанову від 04.03.2025 року №87, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 210 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у розмірі 17000 гривень за порушення військовозобов'язаним правил військового обліку, вчинене в особливий період, а саме внаслідок не уточнення у визначений законодавством строк своїх персональних даних.
Не погоджуючись із правомірністю та обґрунтованістю постанови відповідача, позивач звернувся до суду із цим позовом за захистом своїх прав та інтересів.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів виходить з наступного.
Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022, у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжувався та діє на даний час.
Указом Президента України від 24.02.2022 року №65/2022 оголошено загальну мобілізацію.
Відповідно до підпункту 10-1 пункту 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів, які є невід'ємним додатком до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року №1487, військовозобов'язані повинні у період проведення мобілізації (крім цільової) та/або протягом дії правового режиму воєнного стану уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов'язаного, резервіста, або у районному (міському) територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки.
Згідно підпункту 1 пункту 2 розділу ІІ. Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку», під час дії Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24 лютого 2022 року № 65/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 03 березня 2022 року №2105-IX громадяни України, які перебувають на військовому обліку, зобов'язані протягом 60 днів з дня набрання чинності цим Законом уточнити адресу проживання, номери засобів зв'язку, адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інші персональні дані у разі перебування на території України - шляхом прибуття самостійно до територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на військовому обліку чи за своїм місцем проживання, або до центру надання адміністративних послуг, або через електронний кабінет призовника, військовозобов'язаного, резервіста (за наявності).
Частинами 1, 2 статті 210 КУпАП передбачено, що порушення призовниками, військовозобов'язаними, резервістами правил військового обліку -
тягне за собою накладення штрафу від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, -
тягне за собою накладення штрафу від трьохсот до п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
У частині 3 статті 210 КУпАП передбачено, що вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період -
тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до однієї тисячі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно Примітки статті 210 КУпАП, положення статей 210, 210-1 цього Кодексу не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов'язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.
Повертаючись до обставин справи, підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стало виявлення РТЦК та СП факту не уточнення позивачем своїх персональних даних (адресу проживання, номери засобів зв'язку, адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інші персональні данні) протягом 60-денного строку з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, з урахуванням п. 2 п. розділу ІІ. Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку», тобто у строк до 16.07.2024.
Таким чином, ІНФОРМАЦІЯ_2 , застосовуючи до позивача заходи адміністративного впливу, виходив з факту не уточнення позивачем персональних даних у визначені законодавцем строк та порядок.
Водночас, ні протокол про адміністративне правопорушення, ні оспорювана постанова не містить відомостей про те, що такі дії позивача позбавили ІНФОРМАЦІЯ_2 можливості отримання необхідних персональних даних про військовозобов'язаного за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов'язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.
На переконання апеляційного суду, не встановлення (не здійснення перевірки) обставин, за яких виключаються підстави для притягнення військовозобов'язаного до адміністративної відповідальності за статтею 210 КУпАП, не досягаються безумовні правові підстави для накладення адміністративного стягнення та винесення відповідної постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Враховуючи викладене, оскільки матеріали справи про адміністративне правопорушення та зміст оспорюваної постанови не містить відомостей про недостатність наявних у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов'язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов'язаного, резервіста персональних даних про військовозобов'язаного та про неможливість отримання персональних даних за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов'язаного, резервіст шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи, колегія суддів вважає, що оспорювана постанова винесена без достатніх правових підстав, є необґрунтованою та підлягає скасуванню в судовому порядку.
З огляду на те, що висновки суду першої інстанції не відповідають нормам матеріального і процесуального права та обставинам справи, колегія суддів доходить висновку про скасування рішення суду першої інстанції відповідно до статті 317 КАС України та ухвалення нового судового рішення про задоволення позову.
Керуючись ст.ст. 272, 286, 308, 310, п. 2 ч. 1 ст. 315, 317, 321, 322, 325 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.
Рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 квітня 2025 року - скасувати.
Ухвалити у справі нове судове рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.
Визнати протиправною та скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 04.03.2025 року №87 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді накладення штрафу у розмірі 17000 гривень за частиною 3 статті 210 КУпАП.
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови складено та підписано 14.08.2025 року.
Головуючий-суддя: О.В. Єщенко
Судді: А.І. Бітов
Ю.М. Градовський