провадження № 3/294/2277/25
справа № 294/976/25
14 серпня 2025 року м. Чуднів
Суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Рукас М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , громадянки України, за ч.1 ст. 184 КУпАП,-
До Чуднівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 184 КУпАП.
Епізод №1
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №045576 від 05.06.2025, ОСОБА_1 , 05.06.2025 у АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання батьківських обов'язків щодо виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: у квартирі брудно, антисанітарні умови проживання, присутній неприємний запах, безліч немитого посуду.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП ухилення від виконання батьківських обов'язків, вчинене повторно протягом року з моменту накладання адміністративного стягнення.
Епізод №2
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №045575 від 05.06.2025, ОСОБА_1 , 05.06.2025 у АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання батьківських обов'язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: у квартирі брудно, розкиданий одяг, антисанітарні умови проживання, присутній неприємний запах, безліч немитого посуду.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП ухилення від виконання батьківських обов'язків, вчинене повторно протягом року з моменту накладання адміністративного стягнення.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила, що бруд та неприбраність в квартирі де вона проживає з дітьми, обумовлено тим, що вона має багато городів, де змушена працювати в більшості часу, а тому не може приділити належної уваги по догляду за оселею. Запевнила суд, що наведене порядок в своєму приміщенні та створить належні умови для проживання там дітей.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов наступного висновку.
Щодо Епізоду № 1, 2
Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Частиною першою статті 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Згідно зі ст. 150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов'язані поважати дитину.
У відповідності до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють, зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я і фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
За ч. 2 ст. 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП, підтверджується наступними доказами:
- протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 045576, ВАВ №045575 від 05.06.2025 року, складених у присутності ОСОБА_1 та особисто нею підписаними, зауважень та заперечень щодо протоколів та відомостей, викладених у них не виявлено;
- фотоматеріалами на яких зафіксовані умови проживання неповнолітніх дітей правопорушниці ОСОБА_1 - бруд і сміття по всій квартирі, хаотично розкиданні речі;
- актом обстеження умов проживання від 05.06.2025.;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в яких вона вказала, що в квартирі так брудно через те, що вони всі захворіли на грип та не мали змоги прибрати;
Щодо кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП суд зазначає, що ОСОБА_1 раніше, протягом останнього року вже притягалась судом до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП (Постанова Чуднівського районного суду Житомирської області від 06.05.2025 р. справа №294/340/25, провадження №3/294/2039/25)
За таких обставин, на підставі викладеного, суд відповідно до положень ст. ст. 251, 252 КУпАП, вважає, що у діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Вирішуючи питання про призначення покарання, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини ОСОБА_1 , відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставини, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч. 2 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, стягується на користь держави судовий збір, розмір якого відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Тому з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Враховуючи викладене, та керуючись ст. 184 ч.2 КУпАП, ст.ст. 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100,00 грн. (п'ять тисяч сто гривень).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 605,60 грн. (шістсот п'ять гривень та 60 копійок) судового збору.
Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Суддя Максим РУКАС