про залучення другого відповідача
12 серпня 2025 року м. Житомир справа № 240/23199/24
категорія 106030000
Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Шуляк Л.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом, в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо невключення до складу грошового забезпечення, з якого ОСОБА_1 нараховано грошову допомогу для оздоровлення за 2016 рік щомісячної додаткової грошової винагороди передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 року №889;
- зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та доплатити ОСОБА_1 грошову допомогу для оздоровлення за 2016 рік із врахуванням в складі грошового забезпечення, з якого обчислюється такі виплати, суму щомісячної додаткової грошової винагороди передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 року №889.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 20.01.2025 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні).
Ухвалою від 09.07.2025 року продовжено строк розгляду справи та витребувано додаткові докази.
Через відділ документального забезпечення суду надійшло клопотання, в якому представник відповідача наголошує, що Військова частина НОМЕР_1 перебуває на фінансовому забезпеченні у Військової частини НОМЕР_2 .
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд зазначає наступне.
Відповідно до частин 3, 7 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.
Між тим, згідно з частиною 4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
За приписами частини 5 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Як вказувалось, представником відповідача повідомлено, що військова частина НОМЕР_1 перебуває на грошовому забезпеченні у військовій частині НОМЕР_2 , відповідно до рішення Командуючого Сухопутних військ Збройних Сил України.
Тобто, нарахування всіх видів грошових виплат, грошові розрахунки, та будь-які виплати здійснюються саме військовослужбовцям військової частини НОМЕР_1 проводить фінансово-економічна служба військової частини НОМЕР_2 , повноваження та можливості щодо нарахування та зарахування будь-яких грошових коштів та виплат особовому складу, у військовій частині НОМЕР_1 відсутні.
Враховуючи вищезазначене, зміст позовних вимог, суд вважає за необхідне залучити Військову частину НОМЕР_2 до участі в адміністративній справі №240/23199/24 в якості другого відповідача.
Також, відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
Захищене статтею 6 Конвенції право на справедливий судовий розгляд також передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.
Приймаючи до уваги наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов'язків, з метою повного, об'єктивного, всебічного розгляду справи, враховуючи залучення другого відповідача, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку розгляду справи поза межами строків, визначених КАС України, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Керуючись статтями 48, 243, 248, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Залучити Військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 . РНОКПП/ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) до участі у справі №240/23199/24, як другого відповідача.
Направити Військовій частині НОМЕР_2 копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Встановити Військовій частині НОМЕР_2 строк для подання відзиву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про залучення другого відповідача у справі.
Копію ухвали невідкладно направити сторонам.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується.
Суддя Л.А.Шуляк