Провадження № 1-кс/742/1163/25
Єдиний унікальний № 742/3178/25
іменем України
14 серпня 2025 року м.Прилуки
Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду м.Прилуки клопотання ст.слідчого ВРЗСГСД СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12025270330000562 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,
Ст.слідчим ВРЗСГСД СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 подано до суду клопотання, погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12025270330000562 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
Своє клопотання мотивує тим, що у провадженні СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження N?12025270330000562, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, яке розпочато за фактом незаконної порубки дерев.
13.06.2025 проведено огляд місця події під час якого оглянуто транспортний засіб МАЗ д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом д.н.з. СВ5146Х%, на якому навантажено колоди дерева в кількості 63 одиниць. Під час проведення огляду також встановлено відсутність будь-яких бирок або чіпів на вищевказаних колодах. Дані відомості в своїй сукупності вказують на відсутність правових підстав для здійснення зрізання таких дерев.
За результатами проведеного огляду колоди, транспортний засіб та напівпричів вилучено.
Крім цього, під час проведення досудового розслідування встановлено, що між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_2 та КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ: НОМЕР_3 укладено «Договір про надання послуг з видалення зелених насаджень» від 04.06.2020, до якого станом на червень 2025 року відсутні акти виконаних робіт, а також інші документи, що підтверджують виконання даного договору. Крім цього ФОП « ОСОБА_5 » код НОМЕР_2 здійснює перевезення вантажу у вигляді колод деревини в межах вказаного договору за відсутністю ТН, що порушує встановлений порядок перевезення вантажів, зокрема деревини.
Зважаючи на вказані обставини виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , щодо діяльності ФОП « ОСОБА_6 » код НОМЕР_2 в період часу 2020 - 2025 років, яка відноситься до кола інформації з обмеженим доступом, а тому може бути отримана виключно через застосування заходу забезпечення - тимчасового доступу до речей і документів.
В судове засідання слідчий не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Згідно письмової заяви просив розгляд справи проводити без його участі. Клопотання підтримує, просить його задовольнити. Вважає, що виклик у судове засідання представників володільця інформації є недоцільним з огляду на економію часу та, зважаючи на можливість приховування чи знищення даної інформації з їх боку.
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, дійшов наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження. (ч.2 ст.160 КПК України).
Частиною 5 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
При цьому, слідчий суддя враховує, що у відповідності до п.2 ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч.4 ст.132 КПК України).
Згідно з ч.2 ст.93 КПК сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК.
Як вбачається з матеріалів поданого клопотання, слідчий просить надати доступ до документів щодо господарської діяльності ФОП « ОСОБА_5 » код НОМЕР_2 , а саме первинних документів обліку, відомостей про розрахункові рахунки, а також відомостей про всі електронні ключі, які надані та використовуються для здійснення електронного підписання звітності, відомостей про криптографічний ключ його ідентифікаційні ознаки, відомості про особу якій надано такий ключ, відомості про ІР-адреси, а також завірені належним чином копії документів, що укладаються при отриманні такого ключа, крім цього звіти всіх форм, документи щодо поставлення на облік ФОП, (паспорт особи, ІН, заяви та інші документи), іншу документацію, яка подавалася зазначеним суб?єктом господарської діяльності, списки найнятих та звільнених працівників, за період часу з 01.05.2020 по 01.07.2025, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ),
За фактичних обставин справи при розгляді слідчим суддею клопотань про тимчасовий доступ до речей і документів потрібно проаналізувати можливість отримання органом досудового слідства вказаних в клопотанні документів без застосування заходів забезпечення кримінального провадження за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК.
Проте, як вбачається з клопотання та долучених до нього матеріалів, слідчим не надано ані доказів самостійного звернення як до ФОП « ОСОБА_5 » так і до ІНФОРМАЦІЯ_4 по питанню надання копій відповідних документів, ані відмови в добровільній видачі копій чи намагань змінити або знищити відповідні документи.
Крім того, виходячи з досліджених в судовому засіданні клопотання та долучених до справи матеріалів, суд вважає невмотивованим та таким, що не відповідає вимогам статті 160 КПК України, клопотання в частині тимчасового доступу до документів господарської діяльності ФОП « ОСОБА_5 » за період з 01.05.2020 по 01.07.2025, при тому, що Договір про надання послуг з видалення зелених насаджень та ФОП « ОСОБА_5 » укладено в 2020 році.
Що критично оцінюється слідчим суддею про значення речей і документів за період з 2020 по 2025 роки.
Враховуючи вище викладене, застосування слідчим суддею в даному випадку заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей або документів, з урахуванням наведених в клопотанні доводів, є передчасним, тому в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слід відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.107, 131, 132, 159-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
постановив:
В задоволенні клопотання ст.слідчого ВРЗСГСД СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12025270330000562 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_7