14.08.2025 Справа №607/11329/25 Провадження №2/607/3578/2025
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Дзюбича В.Л., за участю секретаря судового засідання Кочмар С.М., позивача ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Гнат Н.А., відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,
У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.
В ході підготовчого засідання, 12.08.2025 сторони подали мирову угоду яку просять суд затвердити на наступних умовах.
1.Укладаючи Дану Мирову угоду, Сторони в повному обсязі, безумовно та безвідклично на підстав і взаємних поступок домовились, що Відповідач (Боржник) визнає, що станом на дату укладення цієї мирової угоди заборгованість перед Позивачем (Стягуваним) згідно поданого позову складає 25000,00 (двадцять п'ять тисяч) доларів США, що станом на день подання позову еквівалентно національній валюті України у сумі 1 039 757,50 (один мільйон тридцять дев'ять тисяч сімсот п'ятдесят сім грн. 50 коп.) гривень основного боргу за Договором позики від 24 жовтня 2023 року та 411 342,06 (чотириста одинадцять тисяч триста сорок дві гри. об коп.) гривень штрафних санкцій.
Загальна сума заборгованості згідно поданого позову складає -1 451 099,56 грн. (один мільйон чотириста п'ятдесят одна тисяча дев'яносто дев'ять гривень 56 коп).
2.За домовленістю Сторін, Позивач відмовляється від частини позовних вимог до Відповідача в частині стягнення штрафних санкцій у розмірі 100000 грн., а Відповідач зобов'язується сплатити Позивачу кошти в розмірі 1 039 757,50 (один мільйон тридцять дев'ять тисяч сімсот п'ятдесят сім грн. 50 коп.) гривень основного боргу та 311 342,06 ( триста одинадцять тисяч триста сорок дві грн. 06 коп.) гривень штрафних санкцій протягом 5-ти днів з дати набрання законної сили ухвалою суду про за твердження мирової угоди.
3.У випадку невиконання Відповідачем п.2 даної угоди, щодо погашення заборгованості у погоджений сторонами строк, Відповідач зобов'язується у строк до 05.09.2025 року передати у власність (здійснити реєстраційні дії у сервісному центрі МВС щодо такої передачі) Позивача, належний йому транспортний засіб, а саме:
-Марка/модель: Мегcedes-Веnz GLS 400
-Державний номер: НОМЕР_1
-VIN-код: НОМЕР_2
-Рік випуску: 2022
Інші ідентифікаційні дані (за наявності): Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .
4. Після виконання Відповідачем зобов'язання, передбаченого п. 2 або п. 3 цієї угоди, Сторони не мають одна до одної жодних претензій щодо предмету спору у справі №607/11329/25.
5. Сторони визнають та підтверджують, що ухвала Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області про затвердження даної Мирової Угоди у цивільній справі № 607/11329/25 буде виконавчим документом та у разі невиконання Відповідачем п.2 або п. 3 даної мирової угоди, порушення порядку та термінів її виконання, може бути пред'явлена Позивачем у встановлені чинним законодавством строки до примусового виконання у порядку визначеному законом.
6. Сторони заявляють, що ні у процесі укладення цієї Мирової Угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб.
7. Сторони усвідомлюють наслідки укладення Мирової угоди, зокрема передбачені статтею 256 Цивільного процесуального кодексу України, і бажають їх настання. Мирова угода укладена Сторонами у відповідності до вимог статті 207 Цивільного процесуального кодексу України з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і стосується прав та обов'язків Сторін, предмета позову та є підставою для закриття провадження у справі. Сторони підтверджують, що Мирова Угода укладена Сторонами в добровільному порядку.
Позивач та його представник в підготовчому засіданні просять затвердити умови мирової угоди.
Відповідач в підготовчому засіданні просить затвердити умови мирової угоди.
Суд проаналізувавши зміст позовних вимог та обставин, якими обґрунтовуються заявлені позовні вимоги, а також зміст мирової угоди вважає, що така не може бути затверджена судом виходячи із наступного.
Відповідно до ч.1-2 ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до положень ч.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними.
Із змісту позовної зави вбачається, що спір між сторонами виник у зв'язку із невиконанням відповідачем обов'язків за договором грошової позики, тобто неповернення відповідачем позивачу коштів в розмірі 1451099 грн.
У мировій угоді сторони дійшли згоди про те, що у випадку невиконання Відповідачем п.2 даної угоди, щодо погашення заборгованості у погоджений сторонами строк, Відповідач зобов'язується у строк до 05.09.2025 року передати у власність (здійснити реєстраційні дії у сервісному центрі МВС щодо такої передачі) Позивача, належний йому транспортний засіб марки Мегcedes-Веnz GLS 400.
Виходячи із наведеного суд вважає, що укладена між сторонами мирова угода не підлягає затвердженню судом, оскільки предметом виниклого між сторонами спору є грошові кошти, які неповернуті відповідачем позивачу, в той час, як у мировій угоді сторони передбачили, що у випадку невиконання Відповідачем п.2 даної угоди, щодо погашення заборгованості у погоджений сторонами строк, Відповідач зобов'язується у строк до 05.09.2025 року передати у власність (здійснити реєстраційні дії у сервісному центрі МВС щодо такої передачі) Позивача, належний йому транспортний засіб марки Мегcedes-Веnz GLS 400, що є неправомірним, оскільки умови мирової угоди повинні стосуватись предмета спору, яким не є транспортний засіб марки Мегcedes-Веnz GLS 400.
Відповідно до положень ст. 207 ЦПК України у мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.
Однак, суд вважає, що погоджені сторонами у справі умови мирової угоди, згідно яких у випадку невиконання Відповідачем п.2 даної угоди, щодо погашення заборгованості у погоджений сторонами строк, Відповідач зобов'язується у строк до 05.09.2025 року передати у власність (здійснити реєстраційні дії у сервісному центрі МВС щодо такої передачі) Позивача, належний йому транспортний засіб марки Мегcedes-Веnz GLS 400, суперечать закону та можуть порушувати права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, оскільки затверджуючи мирову угоду, предметом якої є транспортний засіб марки Мегcedes-Веnz GLS 400, суд фактично перебирає на себе функції органів сервісного центру МВС, крім цього така мирова угода може порушувати права чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб, зокрема другого подружжя відповідача у справі, який є власником транспортного засобу марки Мегcedes-Веnz GLS 400, чи інших можливих кредиторів відповідача у справі.
За вказаних обставин суд вважає, що у затвердженні мирової угоди слід відмовити і продовжити розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,
У затвердженні мирової угоди укладеної між сторонами в цивільній справі №607/11329/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - відмовити та продовжити розгляд справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя В. Л. Дзюбич