Ухвала від 11.08.2025 по справі 532/2139/21

УХВАЛА

11 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 532/2139/21

провадження № 61-9004ск25

Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ситнік О. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 07 вересня 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 19 травня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Білицької селищної ради Полтавського району Полтавської області, ОСОБА_2 про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень, скасування рішення про державну реєстрацію, вилучення запису про право власності та

ВСТАНОВИВ:

У липні 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 07 вересня 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 19 травня 2025 року, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Касаційна скарга подана до суду касаційної інстанції з пропуском строку на касаційне оскарження.

Згідно з частиною першою статті 127 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Статтею 390 ЦПК України встановлено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено

у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений судом строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження будуть визнані судом неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Суд касаційної інстанції не наділений повноваженнями вирішувати питання про поновлення строку на касаційне оскарження за власною ініціативою.

ОСОБА_1 до касаційної скарги не додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 07 вересня 2022 року та постанови Полтавського апеляційного суду

від 19травня 2025 року.

Заявниці необхідно звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій навести підстави для його поновлення та надати докази на їх підтвердження.

У пункті 3 частини четвертої статті 392 ЦПК Українипередбачено, що до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору в встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір»

(далі - Закон) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 8 пункту 1 частини другої статті 4 Закону судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду справляється у розмірі, що становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

За змістом касаційної скарги встановлено, що заявницею оскаржуються, зокрема, судові рішення, якими відмовлено у задоволенні трьох вимог немайнового характеру (визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень, скасування рішення про державну реєстрацію, вилучення запису про право власності).

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 01 січня 2021 року становив 2 270,00 грн (на момент подання позову).

За оскарження трьох немайнових вимог особа, яка подала касаційну скаргу, має сплатити 5 448,00 грн (2 270,00 грн х 0,4 х 3 х 200 %).

Судовий збір підлягає перерахуванню або внесенню за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів

бюджету - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

На підтвердження сплати судового збору до Верховного Суду необхідно надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно: 1) звернутися до Верховного Суду із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій навести підстави для його поновлення та надати докази на їх підтвердження; 2) на підтвердження сплати судового збору надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Касаційну скаргу необхідно залишити без руху та надати заявниці строк для усунення цих недоліків.

Суд роз'яснює, якщо у зазначений строк заявниця не звернеться до суду касаційної інстанції із клопотанням (заявою) про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень із наведенням підстав для його поновлення, а також поданням доказів на їх підтвердження, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

У разі невиконання у встановлений строк інших вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 07 вересня 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 19 травня 2025 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Ситнік

Попередній документ
129526541
Наступний документ
129526543
Інформація про рішення:
№ рішення: 129526542
№ справи: 532/2139/21
Дата рішення: 11.08.2025
Дата публікації: 15.08.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Передано судді (07.11.2025)
Дата надходження: 07.11.2025
Предмет позову: про визнання протиправними дій суб’єкта владних повноважень та скасування права власності
Розклад засідань:
24.11.2025 07:09 Кобеляцький районний суд Полтавської області
24.11.2025 07:09 Кобеляцький районний суд Полтавської області
24.11.2025 07:09 Кобеляцький районний суд Полтавської області
24.11.2025 07:09 Кобеляцький районний суд Полтавської області
24.11.2025 07:09 Кобеляцький районний суд Полтавської області
24.11.2025 07:09 Кобеляцький районний суд Полтавської області
24.11.2025 07:09 Кобеляцький районний суд Полтавської області
24.11.2025 07:09 Кобеляцький районний суд Полтавської області
24.11.2025 07:09 Кобеляцький районний суд Полтавської області
18.11.2021 11:00 Кобеляцький районний суд Полтавської області
14.12.2021 10:00 Кобеляцький районний суд Полтавської області
20.01.2022 10:00 Кобеляцький районний суд Полтавської області
16.02.2022 11:00 Кобеляцький районний суд Полтавської області
24.03.2022 10:00 Кобеляцький районний суд Полтавської області
07.09.2022 10:00 Кобеляцький районний суд Полтавської області
12.02.2025 11:20 Полтавський апеляційний суд
19.05.2025 11:00 Полтавський апеляційний суд
24.09.2025 11:40 Полтавський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КУЗНЄЦОВА ОЛЕНА ЮРІЇВНА
ОМЕЛЬЧЕНКО ІРИНА ІВАНІВНА
ТРИГОЛОВ ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-доповідач:
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ
КУЗНЄЦОВА ОЛЕНА ЮРІЇВНА
ОМЕЛЬЧЕНКО ІРИНА ІВАНІВНА
СИТНІК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ТРИГОЛОВ ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
відповідач:
Білицька селищна рада
Білицька селищна рада Полтавського району Полтавської області
Назарько Галина Григорівна
позивач:
Коваленко Жанна Станіславівна
представник відповідача:
Галушко Сергій Станіславович
Роменська Таїсія Валеріївна
представник позивача:
Адвокат Кумечко Марина Сергіївна
суддя-учасник колегії:
ДОРОШ АЛЛА ІВАНІВНА
КАРПУШИН ГРИГОРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
ЛОБОВ ОЛЕКСАНДР АНАТОЛІЙОВИЧ
ХІЛЬ ЛАРИСА МИКОЛАЇВНА
член колегії:
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
Зайцев Андрій Юрійович; член колегії
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА