11 серпня 2025 року
м. Київ
справа № 334/8173/24
провадження № 61-10030ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Мурашко Ігор Олександрович, на постанову Запорізького апеляційного суду від 01 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Харченко Юлія Григорівна, про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,
У жовтні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Запорізької міської ради, третя особа - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Харченко Ю. Г., про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.
Ленінський районний суд м. Запоріжжя рішенням від 01 квітня 2025 року позов задовольнив.
Визначив ОСОБА_1 додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Запоріжжі та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 тривалістю два місяці з дня набрання рішенням законної сили.
Запорізький апеляційний суд постановою від 01 липня 2025 року апеляційну скаргу Запорізької міської територіальної громади в особі Запорізької міської ради задовольнив.
Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01 квітня 2025 року скасував та ухвалив нове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 . Вирішив питання про розподіл судових витрат.
01 серпня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Мурашко І. О. засобами поштового зв'язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Запорізького апеляційного суду від 01 липня 2025 року в указаній справі.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
У касаційній скарзі заявник посилається на підстави касаційного оскарження, визначені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
Касаційна скарга подана у визначений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.
На виконання Закону України № 4273-IX «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» 30квітня 2025 року відбулася державна реєстрація змін до відомостей про Ленінський районний суд міста Запоріжжя, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, відповідно до яких назву Ленінський районний суд міста Запоріжжя змінено на Дніпровський районний суд міста Запоріжжя.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,
Відкрити касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Мурашко Ігор Олександрович, на постанову Запорізького апеляційного суду від 01 липня 2025 року.
Витребувати з Дніпровського районного суду міста Запоріжжя цивільну справу № 334/8173/24 за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Харченко Юлія Григорівна, про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Є. В. Петров
А. І. Грушицький
І. В. Литвиненко