Справа №523/12797/25
Провадження №1-кс/523/5007/25
08 серпня 2025 року м. Одеса
Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув внесене в кримінальному провадженні № 42025164220000016 від 21.03.2025, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, -
За змістом клопотання, в провадженні Другого слідчого відділу(з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42025164220000016 від 21.03.2025, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України відносно ОСОБА_3 .
Розгляд клопотання проведено у відсутність слідчого, оскільки будучі належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду клопотання, слідчий до суду не прибув, про поважність причин неявки не повідомив.
До суду надійшла заява від адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 в якій підтримав клопотання та просив про розгляд без його участі.
Захист ОСОБА_3 здійснюється адвокатом ОСОБА_4 , на підставі договору №040725 від 04.07.2025 та адвокатом ОСОБА_5 на підставі договору №032/25 від 04.07.2025.
Органом досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України отримання неправомірної вигоди в інтересах ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за виключення з обліку осіб, які перебувають у розшуку ТЦК та СП за не оновлення облікових даних, з використанням наданого йому службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в якості посадової особи ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Заявниками у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
При цьому допит заявника ОСОБА_7 датується 16.05.2025, тобто майже через 2 місяці після внесення відомостей до ЄРДР.
Отже в сторони захисту виникли підстави важати співпрацю заявника ОСОБА_7 із правоохоронними органами, що підтверджується тим, що спочатку було внесено відомості про злочин до ЄРДР, а вже потім було встановлено заявника у кримінальному провадженні, що в свою чергу свідчить про наявність провокаційних дій відносно підзахисного ОСОБА_3 .
Наданими матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №42025164220000016 також встановлено, що заявник ОСОБА_7 неодноразово приймав участь в проведенні слідчих, негласних слідчих та процесуальних діях у кримінальному провадженні №42025164220000016.
Також заявник ОСОБА_7 , під час допиту в якості свідка, зазначає номер телефону НОМЕР_1 , як номер телефону, що знаходиться у його користуванні.
Позиція обвинувачення ґрунтується на доказах, пов'язаних з показаннями заявника ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказана інформація про телефонні з'єднання та розташування телефонного терміналу мобільного телефону з номером НОМЕР_1 може мати доказове значення у кримінальному провадженні щодо невинуватості ОСОБА_3 у інкримінованому кримінальному правопорушенні. Зазначені обставини неможливо довести у іншій спосіб ніж шляхом отримання інформації в оператора мобільного зв'язку.
10.07.2025 року Адвокат ОСОБА_4 звернувся з адвокатським запитом до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » щодо доступу до інформації про телефонні з'єднання та розташування телефонного терміналу мобільного телефону з номером НОМЕР_1 у період часу з 01.01.2025 року до дати розгляду.16.07.2025 року адвокату ОСОБА_4 була відправлена на пошту відповідь щодо запиту від представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з відказом у доступі на інформацію.
У зв'язку з вищевикладеним, з метою встановлення осіб, що причетні до вказаного вище діяння, під час досудового розслідування виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме про з'єднання (моніторингу з'єднань) абонентів стільникового зв'язку в зоні дії покриття базових станцій оператора мобільного зв'язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Дана інформація, до якої виникла необхідність отримати дозвіл, міститься в компанії з надання послуг мобільного зв'язку на території України ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, керуючись ст.160-166 КПК України, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 п. 5 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Тимчасовий доступ до речей і документів є один із видів заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Відповідно п.6 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні має бути зазначено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з'єднання свого абонента в порядку, встановленого законом.
Враховуючи те, що на теперішній час з метою повного та всебічного досудового розслідування кримінального правопорушення , виникла необхідність отримати відповідну інформацію яка може сприяти встановленню обставин провадження та в подальшому бути використаними як докази по справі, а також враховуючи те, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання суд вважає за необхідне проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст.163 КПК.
Таким чином, керуючись ст.ст. 163-165, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 - задовольнити частково та дозволити тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.
Зобов'язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентського номера НОМЕР_1 , яким користується свідок ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме інформацію про вхідні та вихідні з'єднання, їх тривалість (в тому числі з'єднання нульової тривалості), режим в літаку зміст та СМС - повідомлення абонента за період часу з 21 березня 2025 року до моменту отримання ухвали слідчого судді оператором мобільного зв'язку із зазначенням місцезнаходження на протязі вказаного періоду часу, адреси розташування базових станцій, вказівкою азимутів ретрансляційних антен, та надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення захисниками підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 адвокатом ОСОБА_4 (посвідчення адвоката №004410 від 22.03.2021, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №004410 від 22.03.2021, видане на підставі рішення Ради адвокатів Одеської області №50 від 17.03.2021) та/чи адвокатом ОСОБА_5 (посвідчення адвоката №002675 від 18.02.2015, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №002675 від 18.02.2015, видане на підставі рішення Ради адвокатів Одеської області №31 від 18.02.2015).
В разі невиконання ухвали суд, за клопотанням сторони кримінального провадження якій надано тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали складає 1 місяць з дня її проголошення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1