Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/2707/25
Номер провадження: 1-кс/511/924/25
14.08.2025 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №12025162390000576, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2025 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,
Зміст заявленого клопотання.
На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання слідчого, в обґрунтування якого слідчий зазначив, що СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження №12025162390000576 від 12.08.2025 року, порушеного на підставі повідомлення від начальника ВВ та ВБ по 2 прикордонному загону ГВЗВ та ВБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Державної прикордонної служби України про те, що 12.08.2025 року працівниками прикордонної служби спільно із співробітниками Роздільнянського РВ УСБУ в Одеській області на околиці с. Великокомарівка, Роздільнянського району зупинено транспортний засіб марки «Peugeot» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який здійснював перевезення 6 осіб призовного віку в бік Республіки Молдова (ПМР), які мали намір незаконно перетнути Державний кордон України поза пунктами пропуску, а саме: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешк. АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 мешк. АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешк. АДРЕСА_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешк. АДРЕСА_4 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешк. АДРЕСА_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешк. АДРЕСА_6 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , мешк. АДРЕСА_7 , за керівництва ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який здійснював координацію маршруту руху та надав вказівки, отримувавши їх від невстановленої особи через телеграм - аккаунт « ОСОБА_14 ».
Відомості про вказаний злочин було внесено до ЄРДР за №12025162390000576, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2025, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 332 КК України.
Так 13.08.2025 року ОСОБА_10 добровільно видав органу досудового розслідування свої мобільні телефони, а саме: Iphone 15 Pro Max IMEI1: НОМЕР_2 IMEI2: НОМЕР_3 в якому перебуває картка оператора мобільного зв'язку ПрАТ«Liffcell» з номером НОМЕР_4 , в якому було виявлено відомості, що мають значення для кримінального провадження, а також мобільний телефон марки XIAOMI REDMI NOTE 8 PRO IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 в якому перебуває картка оператора мобільного зв'язку ПрАТ«Vodafone» з номером НОМЕР_7 , в якому було виявлено відомості, що мають значення для кримінального провадження, які в подальшому були вилучені.
Також, 13.08.2025 року ОСОБА_6 добровільно видав органу досудового розслідування свій мобільний телефон, а саме Oscal C80 IMEI1: НОМЕР_8 IMEI2: НОМЕР_9 в якому перебуває картка оператора мобільного зв'язку ПрАТ«Київстар» з номером НОМЕР_10 , в якому було виявлено відомості, що мають значення для кримінального провадження, який в подальшому був вилучений.
Також, 13.08.2025 року ОСОБА_12 добровільно видав органу досудового розслідування свої мобільні телефони, а саме: XIAOMI REDMI NOTE 10 PRO IMEI1: НОМЕР_11 IMEI2: НОМЕР_12 в якому перебуває картка оператора мобільного зв'язку ПрАТ«Liffcell» з номером НОМЕР_13 , в якому було виявлено відомості, що мають значення для кримінального провадження, а також мобільний телефон марки MOTO E14 IMEI1: НОМЕР_14 , IMEI2: НОМЕР_15 в якому перебуває картка оператора мобільного зв'язку ПрАТ«Vodafone» з номером НОМЕР_16 , в якому було виявлено відомості, що мають значення для кримінального провадження, а також мобільний телефон марки NOMI I 1880 HW 1.0 IMEI1: НОМЕР_17 , IMEI2: НОМЕР_18 в якому перебуває картка оператора мобільного зв'язку ПрАТ«Vodafone» з номером НОМЕР_19 , в якому було виявлено відомості, що мають значення для кримінального провадження, які в подальшому були вилучені.
Також, 13.08.2025 року ОСОБА_7 добровільно видав органу досудового розслідування свій мобільний телефон, а саме Google Pixel 2XL IMEI1: НОМЕР_20 в якому перебуває картка оператора мобільного зв'язку ПрАТ«Vodafone» з номером НОМЕР_21 , в якому було виявлено відомості, що мають значення для кримінального провадження, який в подальшому був вилучений.
Також, 13.08.2025 року ОСОБА_9 добровільно видав органу досудового розслідування свої мобільні телефони, а саме: Samsung Galaxy S10+ IMEI1: НОМЕР_22 в якому перебуває картка оператора мобільного зв'язку ПрАТ«Liffcell» з номером НОМЕР_23 , в якому було виявлено відомості, що мають значення для кримінального провадження, а також мобільний телефон марки BlackVieu IMEI1: НОМЕР_24 , IMEI2: НОМЕР_25 в якому було виявлено відомості, що мають значення для кримінального провадження, які в подальшому були вилучені.
Також, 13.08.2025 року ОСОБА_8 добровільно видав органу досудового розслідування свої мобільні телефони, а саме: POCO M3 IMEI1: НОМЕР_26 , IMEI1: НОМЕР_27 в якому перебуває картка оператора мобільного зв'язку ПрАТ«Liffcell» з номером НОМЕР_28 , в якому було виявлено відомості, що мають значення для кримінального провадження, а також мобільний телефон марки HMD Pulse+ IMEI1: НОМЕР_29 , IMEI2: НОМЕР_30 в якому перебуває картка оператора мобільного зв'язку ПрАТ«Liffcell» з номером НОМЕР_31 , в якому було виявлено відомості, що мають значення для кримінального провадження, які в подальшому були вилучені.
Також, 13.08.2025 року ОСОБА_11 добровільно видав органу досудового розслідування свої мобільні телефони, а саме: TECNO SPARK 8C IMEI1: НОМЕР_32 , IMEI1: НОМЕР_33 , в якому було виявлено відомості, що мають значення для кримінального провадження, а також мобільний телефон марки NOKIA 1100 IMEI1: НОМЕР_34 , в якому перебуває картка оператора мобільного зв'язку ПрАТ«Liffcell» з номером НОМЕР_35 , в якому було виявлено відомості, що мають значення для кримінального провадження, які в подальшому були вилучені.
На даний час органами досудового розслідування вилучене майно визнано речовим доказом по матеріалам кримінального провадження, а тому просили накласти на нього арешт, так як цей доказ має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Позиція учасників розгляду клопотання.
Слідчий СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , надіслав на адресу суду заяву про розгляд клопотання без його участі.
Матеріали справи містять заяви власників майна ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 ,
Інші учасники в судове засідання не з'явились.
Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
З урахуванням вищевикладеного та з метою дотримання процесуальних строків розгляду клопотання, вважаю за можливе розглянути останнє у відсутності учасників розгляду клопотання.
Нормативно правове обгрунтування та висновки слідчого судді за результатами розгляду клопотання.
Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Так слідчим відділенням Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження №12025162390000576, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2025, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України .
В судовому засіданні встановлено, що вилучене протоколом огляду від 13.08.2025 року відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, є всі підстави вважати, що можливо було знаряддям вчинення злочину, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.
Дані обставини підтверджуються постановою слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 13.08.2025 року, якими вказані предмети визнано речовим доказом.
Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, а також зважаючи на те, що вилучене під час досудового розслідування майно має значення речового доказу та є підстави вважати, що в подальшому може бути використане, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню та відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.
При цьому, накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав, а носить тимчасовий характер застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, тому відповідні обмеження є розумними і співмірними з огляду на завдання кримінального провадження.
Керуючись статтями 98, 107, 131, 132, 170, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
1. Клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №12025162390000576 від 13.08.2025 року про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, - задовольнити.
2. Накласти арешт на вказане в клопотанні тимчасово вилучене майно визнане у справі речовим доказом, а саме:
- мобільний телефон Iphone 15 Pro Max IMEI1: НОМЕР_2 IMEI2: НОМЕР_3 в якому перебуває картка оператора мобільного зв'язку ПрАТ«Liffcell» з номером НОМЕР_4 , XIAOMI REDMI NOTE 8 PRO IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 в якому перебуває картка оператора мобільного зв'язку ПрАТ«Vodafone» з номером НОМЕР_7 , належні ОСОБА_10 ;
- мобільний телефон Oscal C80 IMEI1: НОМЕР_8 IMEI2: НОМЕР_9 в якому перебуває картка оператора мобільного зв'язку ПрАТ«Київстар» з номером НОМЕР_10 , належний ОСОБА_6 ;
- мобільний телефон XIAOMI REDMI NOTE 10 PRO IMEI1: НОМЕР_11 IMEI2: НОМЕР_12 в якому перебуває картка оператора мобільного зв'язку ПрАТ«Liffcell» з номером НОМЕР_13 , MOTO E14 IMEI1: НОМЕР_14 , IMEI2: НОМЕР_15 в якому перебуває картка оператора мобільного зв'язку ПрАТ«Vodafone» з номером НОМЕР_16 , NOMI I 1880 HW 1.0 IMEI1: НОМЕР_17 , IMEI2: НОМЕР_18 в якому перебуває картка оператора мобільного зв'язку ПрАТ«Vodafone» з номером НОМЕР_19 , належні ОСОБА_12 ;
- мобільний телефон Google Pixel 2XL IMEI1: НОМЕР_20 в якому перебуває картка оператора мобільного зв'язку ПрАТ«Vodafone» з номером НОМЕР_21 , належний ОСОБА_7 ;
- мобільний телефон Samsung Galaxy S10+ IMEI1: НОМЕР_22 в якому перебуває картка оператора мобільного зв'язку ПрАТ«Liffcell» з номером НОМЕР_23 , BlackVieu IMEI1: НОМЕР_24 , IMEI2: НОМЕР_25 належні ОСОБА_9 ;
- мобільний телефон POCO M3 IMEI1: НОМЕР_26 , IMEI1: НОМЕР_27 в якому перебуває картка оператора мобільного зв'язку ПрАТ«Liffcell» з номером НОМЕР_28 , HMD Pulse+ IMEI1: НОМЕР_29 , IMEI2: НОМЕР_30 в якому перебуває картка оператора мобільного зв'язку ПрАТ«Liffcell» з номером НОМЕР_31 , належні ОСОБА_8 ;
- мобільний телефон TECNO SPARK 8C IMEI1: НОМЕР_32 , IMEI1: НОМЕР_33 , NOKIA 1100 IMEI1: НОМЕР_34 , в якому перебуває картка оператора мобільного зв'язку ПрАТ«Liffcell» з номером НОМЕР_35 , що належні ОСОБА_11 , - метою збереження в якості речових доказів та можливості проведення судових експертиз.
3. Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
4. Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Роз'яснити, що відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1