Справа № 206/151/25
Провадження № 2-с/206/11/25
14.08.2025м. Дніпро
Суддя Самарського районного суду міста Дніпра Нестеренко Т.В., в порядку письмового провадження розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі судді у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д» щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за надання послуг з управління побутовими відходами, -
Суддею Самарського районного суду міста Дніпра 07.04.2025 р. було видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за надання послуг з управління побутовими відходами за період з 01.02.2022 по 30.11.2024 у розмірі 10735 (десять тисяч сімсот тридцять п'ять) грн. 35 коп.
21.04.2025 року, за заявою ОСОБА_1 , ухвалою судді даний наказ було скасовано.
Однак, при постановленні тексту ухвали суду від 21.04.2025 року, по всьому її тексту невірно зазначене прізвище боржників, заявниці, а саме невірно зазначено « ОСОБА_5 » замість вірного « ОСОБА_6 ».
Також у резолютивній частині ухвали невірно зазначено адресу реєстрації боржників та заявниці, зокрема зазначено « АДРЕСА_1 » замість вірного « АДРЕСА_2 »
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Пленум Верховного Суду України у п.19 своєї постанови № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» роз'яснив судам, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред'явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено. Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв'язку з постановленням відповідної ухвали.
Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.
У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає необхідним виправити описки по всьому тексту ухвали від 21.04.2025 року, зазначивши вірними прізвища боржників, заявниці та адресу їх проживання (реєстрації).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд,
Виправити описку по всьому тексту ухвали від 21.04.2025 року судді Самарського районного суду міста Дніпра у цивільній справі 206/151/25за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д» щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за надання послуг з управління побутовими відходами, зазначивши вірно прізвища боржників, заявниці - « ОСОБА_6 », замість невірно зазначених « ОСОБА_5 », а також замість невірно зазначеної адреси проживання (реєстрації) боржників, заявниці - « АДРЕСА_1 », вірно зазначити -« АДРЕСА_2 », .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.
Суддя Т.В. Нестеренко