ЄУН 174/1020/25
н/п 3/174/353/2025
14 серпня 2025 року м. Вільногірськ
Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Данилюк Т.М., розглянувши матеріал, який надійшов з ВП № 4 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.130 КУпАП відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
якому, згідно ст.268 КУпАП, роз'яснені його права та обов'язки,-
15.07.2025, о 00:32 год., в м.Вільногірськ Кам'янського району Дніпропетровської області, по вул. Промислова, 31, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 21140 д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: почервоніння очей, зіниці очей не реагують на світло, порушення мови. Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння в закладі охорони здоров'я КНП КМР МЛ №9 м.Кам'янське водій відмовився під запис нагрудної камери поліцейського, повторно протягом року, чим порушив п.2.5. ПДР - відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських засобів.
Дії ОСОБА_1 посадовою особою кваліфіковані за ч.2 ст.130 КУпАП.
ОСОБА_1 , в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений, про дату, час та місце розгляду справи (а.с.11, 18), про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надавав, тому, у відповідності до вимог ч.1 ст.268 КУпАП, суддя розглянув справу у його відсутність.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №391952 від 15.07.2025, в якому викладені обставини адміністративного правопорушення (а.с.1); рапортом інспектора СРПП ВП № 4 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Мільтиха Д. від 15.07.2025 (а.с.3) та відеозаписом, який здійснювався на цифрові нагрудні відеокамери поліцейських «Motorola VB 400», який підтверджує факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння, що мало місце 15.07.2025 (а.с.14).
Крім того, матеріали справи про адміністративне правопорушення містять направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного чи іншого сп'яніння, видане 15.07.2025 (а.с.10), а тому ОСОБА_1 повинен був за участю поліцейських, відповідно до п. 2.5 ПДР пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння в закладі охорони здоров'я.
Факт вчинення ОСОБА_1 , вказаного правопорушення повторно протягом року підтверджується копією постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 28.11.2024 (ЄУН 199/8857/24), якою накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000,00 грн з позбавленням права керування транспортним засобом строком на один рік (а.с.6-8).
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП так як, відповідно до п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського, пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Всупереч цього ОСОБА_1 , не виконав вимог п.2.5 ПДР України та відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння, при цьому протягом року, вже притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, а саме 28.11.2024, тобто вчинив дане правопорушення повторно протягом року, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.130 КУпАП.
Оцінюючи досліджені докази, суд керується критеріями доведення винуватості поза розумним сумнівом, наведених Європейським судом з прав людини у висновках у справах «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року та «Барбера, Мессеге і Ябардо проти Іспанії» від 06 грудня 1998 року.
Так, у зазначених рішеннях вказано, що «суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності винуватості особи «поза будь-яким розумним сумнівом» і така «доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою».
Суд приймає у якості допустимих доказів по справі зазначені письмові докази та відеозапис події, оскільки вони отримані в законний спосіб, логічно взаємопов'язані, узгоджуються між собою та взаємно доповнюють один одного.
Дослідивши наявні докази по справі, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП знайшов своє підтвердження в ході судового розгляду та його дії кваліфіковано вірно.
Обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , при судовому розгляді справи не встановлено.
Врахувавши обставини справи, особу правопорушника, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 , необхідно притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у розмірі встановленому санкцією ч.2 ст.130 КУпАП, а саме штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом строком на три роки, без оплатного вилучення транспортного засобу, так як документів на підтвердження права власності ОСОБА_1 на ВАЗ 21140 д.н.з. НОМЕР_1 , матеріали справи не містять.
Судовий збір у розмірі 605,60 грн підлягає стягненню з ОСОБА_1 , на користь держави.
Керуючись ст.ст.40-1, 130, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Перерахування провести на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова про позбавлення права керування транспортним засобом набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, визначеного цим Кодексом, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.
Копію постанови в частині позбавлення права керування транспортними засобами направити для виконання до відділення поліції № 4 Кам'янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Строк пред'явлення документа для виконання - протягом 3 місяців з дня набрання рішенням законної сили.
Суддя підпис Т.М.Данилюк