14 серпня 2025 року
м. Київ
cправа № 910/19436/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Колос І.Б. (головуючий), Булгакової І.В., Власова Ю.Л.,
розглянувши матеріали касаційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_2
на рішення господарського суду міста Києва від 03.04.2024
та постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2025
у справі № 910/19436/23
за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1
до ІНФОРМАЦІЯ_2
про стягнення ІНФОРМАЦІЯ_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_2) 28.07.2025 через підсистему "Електронний суд" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення господарського суду міста Києва від 03.04.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2025 у справі № 910/19436/23.
Водночас у касаційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень у справі № 910/19436/23. Скаржник із посиланням на приписи статей 116, 242, 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) зазначає, що постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2025 у справі № 910/19436/23 (повний текст постанови складено 03.07.2025), доставлено в електронний кабінет скаржника 04.07.2025 після 17 години; оскаржувана постанова вважається врученою 07.07.2025; касаційна скарга подається 28.07.2025, тобто у двадцятиденний строк з дня отримання скаржником оскаржуваної постанови у справі; у зв'язку з чим просить поновити процесуальний строк на касаційне оскарження судових рішень у цій справі.
Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до частини другої статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
За приписами частини шостої статті 242 ГПК України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (частина четверта статті 116 ГПК України).
Суд, перевіривши, що копію постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2025 у справі № 910/19436/23 вручено скаржнику 07.07.2025, а відтак із урахуванням приписів частини четвертої статті 116, частини шостої статті 242 та частини другої статті 288 ГПК України двадцятиденний строк, за яким скаржник має право на беззаперечне поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження закінчується 28.07.2025.
ІНФОРМАЦІЯ_2 звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою 28.07.2025, тобто у строк відповідно до вимог частини другої статті 288 ГПК України, а тому, колегія суддів вважає за необхідне поновити пропущений процесуальний строк та задовольнити клопотання.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
Приписами частини четвертої статті 294 ГПК України унормовано, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник зазначає про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, обґрунтовує підставу касаційного оскарження судових рішень із посиланням на пункт 3 частини другої статті 287 ГПК України.
Ухвалою Верховного Суду від 05.08.2025 касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_2 на рішення господарського суду міста Києва від 03.04.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2025 у справі № 910/19436/23 залишено без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України; для усунення недоліків касаційної скарги скаржнику необхідно надати суду документ на підтвердження сплати судового збору у сумі ІНФОРМАЦІЯ_4; надано строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю не більше 10 днів з дня вручення цієї ухвали; роз'яснено, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.
На виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху, у строк встановлений судом, ІНФОРМАЦІЯ_2 12.08.2025 через підсистему "Електронний суд" звернулось до Верховного Суду із заявою про усунення недоліків, до якої додано платіжну інструкцію від 08.08.2025 № 403/1/327 про сплату судового збору у сумі ІНФОРМАЦІЯ_4.
З урахуванням наведеного, Верховний Суд дійшов висновку, що скаржником на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 05.08.2025 у справі № 910/19436/23 усунуто недоліки касаційної скарги.
Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.
Колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку, що матеріали касаційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідають вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми і змісту та на стадії прийняття не є очевидно неприйнятними і є достатніми для відкриття касаційного провадження.
Статтею 295 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження; до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Керуючись статтями 174, 234, 287, 290, 294 ГПК України, Верховний Суд
1. Задовольнити клопотання ІНФОРМАЦІЯ_2 про поновлення строку на касаційне оскарження. Поновити ІНФОРМАЦІЯ_2 строк на касаційне оскарження у справі № 910/19436/23.
2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_2 на рішення господарського суду міста Києва від 03.04.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2025 у справі № 910/19436/23.
3. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 18 вересня 2025 року о 12:30 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 302.
4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 29 серпня 2025 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.
5. Представники учасників судового процесу повинні при собі мати оригінал та належним чином посвідчені копії документів, які підтверджують їх повноваження на представництво/самопредставництво з урахуванням приписів частини четвертої статті 1312, підпункту 11 пункту 161 розділу XV Перехідних положень Конституції України та статті 56 Господарського процесуального кодексу України.
6. Явку представників сторін у судове засідання визнати необов'язковою.
7. Витребувати матеріали справи № 910/19436/23 господарського суду міста Києва за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення ІНФОРМАЦІЯ_3.
8. Копію ухвали надіслати до господарського суду міста Києва, Північного апеляційного господарського суду для виконання та учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя І. Колос
Суддя І. Булгакова
Суддя Ю. Власов