8-й під'їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
(додаткове)
14 серпня 2025 року м. ХарківСправа № 922/1616/25
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Калантай М.В.
розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ростдорстрой" про стягнення судових витрат у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ростдорстрой", м. Одеса
до Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради, м. Харків
про стягнення 2 981 214,00 грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ростдорстрой" (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради (надалі - відповідач) про стягнення 2981214,00грн. заборгованості.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 06.08.2025 у даній справі вказаний позов задоволено в повному обсязі, з відповідача на користь позивача стягнуто 2981214,00грн. заборгованості, 35774,57грн. судового збору.
11 серпня 2025 року від позивача через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи надійшло клопотання про стягнення судових витрат, в якому він просить стягнути з відповідача на свою користь 61997,00грн. витрат, понесених у зв'язку із замовленням та проведенням в рамках справи №922/1616/25 судової будівельно-технічної експертизи (Висновок № 08/02/25 від 05.06.2025; вартість проведення якої склала - 35 280,00 грн.) та судової економічної експертизи (Висновок № 03/05-25 від 14.06.2025; вартість проведення якої склала - 26 717,00 грн). До даного клопотання додано відповідні докази, якими позивач обґрунтовує понесення вказаних судових витрат.
Ухвалою від 11.08.2025 дане клопотання прийнято до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи.
Розглянувши клопотання позивача про стягнення судових витрат, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з частинами 1, 3 статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.
Частиною 4 статті 127 ГПК України визначено, що розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.
Позивач у своєму клопотанні просить суд стягнути з відповідача на свою користь 61997,00грн. витрат, понесених у зв'язку із замовленням та проведенням в рамках справи №922/1616/25 судової будівельно-технічної експертизи (Висновок №08/02/25 від 05.06.2025; вартість проведення якої склала - 35280,00грн.) та судової економічної експертизи (Висновок №03/05-25 від 14.06.2025; вартість проведення якої склала - 26717,00грн).
На підтвердження своєї заяви позивач надав суду копії наступних документів:
- листа №01-31/01-2025 вiд 31.01.2025 щодо проведення судової будівельно-технічної експертизи за договором про закупівлю робіт №841 від 04.11.2021; договору №08/02/25 вiд 03.02.2025, укладеного між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-практичне східне бюро судових експертиз", на проведення за дорученням позивача будівельно-технічної експертизи щодо встановлення вартості та обсягів будівельних робіт з наступним наданням висновку експерта, надалі - "Висновок" з поставлених позивачем питань; листа №922/1616/25-1 від 27.05.2025 щодо проведення судової будівельно-технічної експертизи у господарській справі №922/1616/25; платіжної інструкції №ОСІ27615 від 02.06.2025 про оплату послуги з проведення будівельно-технічної експертизи в розмірі 35280,00грн.; акту №08/02/25 від 05.06.2025 приймання-здачі висновку судової будівельно-технічної експертизи.
- договору №03/05-25 вiд 27.05.2025, укладеного позивачем з ФОП Аніщенко О.В., яка є атестованим судовим експертом, має свідоцтво № 23-21/П, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України № 6 від 18 травня 2021 року про присвоєння кваліфікації судового експерта, за умовами якого експерт на підставі листа позивача №922/1616/25-2 від 27.05.2025 зобов'язалася надати позивачу послуги по проведенню судової економічної експертизи з питань, визначених у листі позивача; платіжної iнструкцiї №ОСІ27618 вiд 02.06.2025 про оплату за виконання судової економічної експертизи в розмірі 26717,00грн.; акту №03/05-25 здачі-приймання висновку експерта за результатами проведення судової економічної експертизи №03/05-25 вiд 14.06.2025.
Відповідно до частини 5 статті 127 ГПК України розмір витрат на оплату робіт залученого стороною експерта, спеціаліста, перекладача має бути співмірним із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.
Суд вважає заявлений розмір витрат на оплату робіт залученого стороною експерта співмірним із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт, оскільки:
- згідно з актом №08/02/25 від 05.06.2025 приймання-здачі висновку судової будівельно-технічної експертизи вартість експертизи визначена на підставі вартості однієї експертогодини відповідно до Інструкції про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 01.07.1996 №710 та складає 35280,00грн.
- відповідно до акту №03/05-25 здачі-приймання висновку експерта за результатами проведення судової економічної експертизи №03/05-25 вiд 14.06.2025 вартість проведення експертного економічного дослідження визначена на підставі вартості однієї експертогодини відповідно до Інструкції про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 01.07.1996 № 710 та складає 26717,00грн.
Частинами 6 та 7 ГПК України встановлено, що у разі недотримання вимог щодо співмірності витрат суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на оплату послуг експерта, спеціаліста, перекладача, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідачем клопотання про зменшення витрат на оплату послуг експерта або інших заперечень щодо неспівмірності заявлених витрат позивача, пов'язаних з розглядом справи, не заявлялось.
Таким чином, враховуючи те, що рішенням від 06.08.2025 у даній справі позов було задоволено в повному обсязі, судові витрати позивача в сумі 61997,00грн., понесених у зв'язку із замовленням та проведенням експертиз, згідно з положеннями пункту 1 частини 4 статті 129 ГПК України слід покласти на відповідача.
Керуючись статтями 126, 129, 221, 240, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ростдорстрой" про стягнення судових витрат задовольнити.
Стягнути з Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради (61003, м.Харків, майдан Конституції, буд.7, код 34861610) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ростдорстрой" (65009, м.Одеса, вул.Генуезька, буд.1-А, код 33658865) 61997,00грн. витрат, понесених у зв'язку із замовленням та проведенням експертиз.
Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини додаткового рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне додаткове рішення складено 14.08.2025.
Суддя М.В. Калантай