вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"14" серпня 2025 р. Справа № 911/3728/20
за заявою Акціонерного товариства "Сбербанк", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-ГТВ", Київська область,
м. Біла Церква, код ЄДРПОУ 31781365
про банкрутство
Суддя Лопатін А.В.
Обставини справи:
До господарського суду Київської області від Акціонерного товариства "Сбербанк" надійшла заява про відкриття провадження у справі про банкрутство відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-ГТВ".
Ухвалою господарського суду Київської області від 10.03.2021 р. відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Інтер-ГТВ", визнано грошові вимоги АТ "Сбербанк" до ТОВ "Інтер-ГТВ" у розмірі 347 187 995,78 грн., в іншій частині грошові вимоги АТ "Сбербанк" до ТОВ "Інтер-ГТВ" відхилено, введено процедуру розпорядження майном ТОВ "Інтер-ГТВ".
Наразі триває процедура розпорядження майном ТОВ "Інтер-ГТВ", повноваження розпорядника майна боржника виконує арбітражний керуючий Литвиненко Сергій Сергійович.
Наступне судове засідання з розгляду даної справи, зокрема розгляду кредиторських заяв з вимогами до боржника ухвалою суду призначено на 10.09.2025 р.
Судом встановлено, що до суду, крім інших, звернулась з кредиторськими вимогами до боржника на суму 116 055,64 грн. ОСОБА_1 .
Судом встановлено, що до наведеної заяви, на підтвердження грошових вимог додано копію судового наказу, 02.07.2018 р. виданого Білоцерківським міськрайонним судом Київської області у справі № 357/7101/18 про стягнення з ТОВ "Інтер-ГТВ" на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі у сумі 8 760,04 грн.
Крім того, заявником надано копію посвідчення від 11.06.2018 р. № 28, виданого комісією по трудових спорах ТОВ "Інтер-ГТВ", відповідно до якого боржником не здійснено виплату заробітної плати на користь ОСОБА_1 на суму 11 592,72 грн.
Також, заявником надано копію судового наказу, виданого 11.03.2019 р. Білоцерківським міськрайонним судом Київської області у справі № 357/2457/19 про стягнення з ТОВ "Інтер-ГТВ" на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі у сумі 95 702,88 грн.
Згідно змісту вказаного судового наказу та змісту кредиторської заяви наведеним наказом стягнуто з боржника на користь ОСОБА_1 95 702,88 грн. саме середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у період з 31.05.2018 р. по 28.02.2019 р.
Судом враховано, що за подання кредиторської заяви з вимогами, що складаються з невиплаченої заробітної плати, з урахуванням положень ЗУ "Про судовий збір", не передбачено здійснення сплати судового збору.
Однак, як вбачається з наведеного, ОСОБА_1 , крім вимог, що складається з невиплаченої заробітної плати також заявлено вимоги у сумі 95 702,88 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у період з 31.05.2018 р. по 28.02.2019 р.
Водночас, пільга щодо сплати судового збору, передбачена п. 1 частини першої ст. 5 Закону України "Про судовий збір", згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.
Наведеного правового висновку дотримується Верховний Суд у постановах від 30 січня 2019 року у справі N 910/4518/16; від 08 лютого 2022 року N 755/12623/19; від 06 жовтня 2020 року у справі N 910/24323/16; від 04 червня 2020 року у справі N 910/6968/16; від 25 січня 2023 року у справі N 757/37241/20-ц.
Крім того, згідно правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 17.11.2021 р. у справі N 910/21682/15 (910/15986/20)) за змістом приписів статей 94, 116, 117 КЗпП України та статей 1, 2 Закону України "Про оплату праці" середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця, спрямованим на захист прав звільнених працівників щодо отримання ними в передбачений законом строк винагороди за виконану роботу (усіх виплат, на отримання яких працівники мають право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій), який нараховується у розмірі середнього заробітку та не входить до структури заробітної плати.
Пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір", згідно з яким від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні під час розгляду таких справ у всіх судових інстанціях.
Також наведеного висновку про те, що пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір", не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку дотримується Об'єднана палата Верховного Суду у постанові від 27.03.2019 р. у справі N 644/2139/16-ц (N 61-14899сво18), Велика палата Верховного Суду у постанові від 30.01.2019 р. у справі N 910/4518/16.
Відповідно до положень статті 46 Кодексу України з процедур банкрутства (у редакції чинній на дату звернення вказаної особи до суду з наведеною заявою) господарський суд не пізніше п'яти днів з дня надходження заяви конкурсного кредитора здійснює перевірку її відповідності вимогам цього Кодексу.
У разі якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог цього Кодексу, господарський суд письмово повідомляє заявника про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.
Якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому разі господарський суд постановляє ухвалу про повернення заяви.
Повернення заяви з підстав, передбачених цією статтею, не перешкоджає повторному зверненню до суду у цій же справі, якщо порушення усунуто в межах строку, встановленого частиною першою статті 45 цього Кодексу.
Одночасно, суд врахував, що відповідно до частини першої статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
А відповідно до положень частини одинадцятої статті 176 ГПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Відповідно до частини першої статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
З огляду на наведене, з урахуванням встановлених судом під час дослідження кредиторської заяви ОСОБА_1 обставин, а саме, що останньою не було здійснено сплату судового збору за подання кредиторської заяви, при цьому, крім вимог по заробітній платі, нею заявлено вимоги по середньому заробітку за час затримки розрахунку, суд, з урахуванням наведеної правової позиції Верховного Суду (що мала місце і станом на дату звернення заявника з кредиторською заявою), яку суд має врахувати для подальшого ухвалення обґрунтованого рішення, з метою уникнення порушення прав інших заявників кредиторських заяв, вирішив залишити без руху вказану кредиторську заяву у зазначеній частині вимог по середньому заробітку в сумі 95 702,88 грн.; надати ОСОБА_1 строк до 29.08.2025 р. для усунення недоліків у кредиторській заяві; зобов'язати ОСОБА_1 у строк до 29.08.2025 р. подати до суду належні докази сплати судового збору у розмірі та порядку, визначених положеннями ЗУ "Про судовий збір" за подання кредиторської заяви, в частині заявлених вимог по середньому заробітку.
Суд зауважує, що в якості усунення недоліків кредиторської заяви у частині вимог по середньому заробітку за період затримки розрахунку в сумі 95 702,88 грн. ОСОБА_1 має здійснити сплату судового збору у розмірі, що, з урахуванням положень ЗУ "Про державний бюджет України на 2021 рік та ЗУ "Про судовий збір" (чинних на дату звернення з кредиторською заявою) становить 4 540,00 грн., докази чого подати до суду.
При цьому суд наголошує, що відповідно до положень статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому разі господарський суд постановляє ухвалу про повернення заяви. Повернення заяви з підстав, передбачених цією статтею, не перешкоджає повторному зверненню до суду у цій же справі, якщо порушення усунуто в межах строку, встановленого частиною першою статті 45 цього Кодексу.
Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України та Кодексом України з процедур банкрутства, суд
ухвалив:
1. Надати ОСОБА_1 строк до 29.08.2025 р. для усунення недоліків у кредиторській заяві в частині вимог по середньому заробітку на суму 95 702,88 грн.
2. Зобов'язати ОСОБА_1 у строк до 29.08.2025 р. подати до суду належні докази сплати судового збору у розмірі та порядку, визначених положеннями ЗУ "Про судовий збір" за подання кредиторської заяви.
3. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.
Копію ухвали направити ОСОБА_1 .
Дата підписання 14.08.2025 р.
Суддя А.В. Лопатін