вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"30" липня 2025 р. Справа № 911/2189/23
за заявою боржника ОСОБА_1 , Київська область, Бородянський район, с. Шибене (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
про неплатоспроможність
Суддя Лопатін А.В.
за участю секретаря судового засідання Єрьоміч О.А.
за участю представників згідно з протоколом судового засідання.
Обставини справи:
До господарського суду Київської області звернулась ОСОБА_1 із заявою від 17.07.2023 р. № 17-07/04-2023 (вх. № 1886/23, 17.07.2023 р.) про відкриття справи про її неплатоспроможність.
Зазначену заяву, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.07.2023 р. передано до розгляду судді Лопатіну А.В.
Ухвалою господарського суду Київської області від 18.07.2023 р. прийнято заяву боржника - ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду; проведення підготовчого засідання суду та розгляд заяви арбітражного керуючого Шалашного Леоніда Олександровича про участь у даній справі призначено на 02.08.2023 р.
Ухвалою господарського суду від 02.08.2023 р. відкрито провадження у справі № 911/2189/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 ; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства; введено процедуру реструктуризації боргів боржника - ОСОБА_1 та призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Шалашного Леоніда Олександровича; вжито заходи для забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони ОСОБА_1 відчужувати майно; зобов'язано керуючого реструктуризацією щомісячно звітувати суду про виконану ним роботу в процедурі реструктуризації боргів боржника; зобов'язано керуючого реструктуризацією надати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів в строк до 15.09.2023 р.; зобов'язано керуючого реструктуризацією надати суду відомості за результатами виявлення та опису майна боржника (проведення інвентаризації), а також визначення його вартості в строк до 02.10.2023 р.; зобов'язано керуючого реструктуризацією підготувати та надати суду, кредиторам і боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника в строк до 02.10.2023 р.; зобов'язано керуючого реструктуризацією підготувати та надати суду план реструктуризації боргів боржника в строк до 02.10.2023 р.; попереднє засідання господарського суду призначено на 27.09.2023 р.
Здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 у порядку визначеному ч. 9 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства (дата оприлюднення - 04.08.2023 р.; № публікації 71134).
Ухвалою господарського суду Київської області від 31.08.2023 р. кредиторські вимоги АТ "Кредобанк" призначено на 27.09.2023 р.; зобов'язано АТ "Кредобанк" у строк до 08.09.2023 р. подати до суду докази направлення кредиторської заяви боржнику та керуючому реструктуризацією боргів боржника; встановлено строк до 15.09.2023 р. для подання боржником та керуючим реструктуризацією боргів боржника пояснень, аргументів, міркувань та, у разі наявності, заперечень відносно кредиторської заяви АТ "Креді Агріколь Банк" та кредиторської заяви АТ "Перший український міжнародний банк", з доказами направлення їх копій заявнику кредиторських вимог.
Ухвалою господарського суду від 27.09.2023 р. визнано кредиторські вимоги АТ "Кредобанк" до боржника - ОСОБА_1 на суму 317 310,86 грн., з яких: 5 368,00 грн. - підлягають відшкодуванню до задоволення вимог кредиторів; 311 942,86 грн. - підлягають задоволенню в другу чергу, судове засідання з розгляду погодженого кредиторами плану реструктуризації боргів або рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі призначено на 29.11.2023 р.
Ухвалою господарського суду від 29.11.2023 р. розгляд погодженого кредиторами плану реструктуризації боргів або рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі відкладено, розгляд заяви керуючого реструктуризацією боргів боржника про нарахування та виплату грошової винагороди призначено на 17.01.2024 р.
Ухвалою господарського суду від 14.02.2024 р. розгляд погодженого кредиторами плану реструктуризації боргів або рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі, розгляд заяви керуючого реструктуризацією боргів боржника про нарахування та виплату грошової винагороди, розгляд заяви керуючого реструктуризацією боргів про затвердження плану реструктуризації, розгляд клопотання боржника про затвердження плану реструктуризації боргів призначено на 06.03.2024 р.
Ухвалою господарського суду від 06.03.2024 р. розгляд погодженого кредиторами плану реструктуризації боргів або рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі, розгляд заяви керуючого реструктуризацією боргів боржника про нарахування та виплату грошової винагороди, розгляд заяви керуючого реструктуризацією боргів про затвердження плану реструктуризації, розгляд клопотання боржника про затвердження плану реструктуризації боргів відкладено на 12.06.2024 р.
Ухвалою господарського суду від 12.06.2024 р. залишено без задоволення заяву керуючого реструктуризацією боргів боржника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, розгляд погодженого кредиторами плану реструктуризації боргів або рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі, розгляд заяви керуючого реструктуризацією боргів боржника про нарахування та виплату грошової винагороди, розгляд заяви керуючого реструктуризацією боргів про затвердження плану реструктуризації, розгляд клопотання боржника про затвердження плану реструктуризації боргів відкладено на 31.07.2024 р.
Ухвалою господарського суду від 31.07.2024 р. розгляд погодженого кредиторами плану реструктуризації боргів або рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі, розгляд заяви керуючого реструктуризацією боргів боржника про нарахування та виплату грошової винагороди, розгляд заяви керуючого реструктуризацією боргів про затвердження плану реструктуризації, розгляд клопотання боржника про затвердження плану реструктуризації боргів відкладено на 27.11.2024 р.
Постановою господарського суду від 27.11.2024 р. заяву та клопотання керуючого реструктуризацією боргів про затвердження плану реструктуризації боргів боржника залишено без задоволення; заяву АТ "Кредобанк" про закриття провадження у справі залишено без задоволення; припинено процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 та повноваження арбітражного керуючого Шалашного Леоніда Олександровича, як керуючого реструктуризацією боргів боржника у справі № 911/2189/23; визнано ОСОБА_1 банкрутом та ввести процедуру погашення боргів боржника; призначено керуючим реалізацією майна у справі № 911/2189/23 арбітражного керуючого Шалашного Леоніда Олександровича; оприлюднено у встановленому п. 3 частини першої ст. 130 Кодексу України з процедур банкрутства повідомлення про визнання боржника - ОСОБА_1 банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника; зобов'язано керуючого реалізацією майна у строк до 31.08.2024 р. спільно з боржником провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість, відомості за результатами інвентаризації майна боржника подати до суду у строк до 06.09.2024 р.; зобов'язано керуючого реалізацією майна боржника здійснити процедуру погашення боргів боржника в порядку, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства; зобов'язано керуючого реалізацією майна боржника надати суду документально підтверджений звіт про виконану роботу з інформацією про фінансове становище і майно боржника при проведенні процедури погашення боргів боржника станом на день подання звіту; зобов'язано керуючого реалізацією майна боржника належним чином виконувати свої обов'язки.
08.01.2025 р. через систему "Електронний суд" від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про виправлення описок в постанові суду від 27.11.2024 р.
Ухвалою господарського суду від 13.01.2025 р. виправлено описки, допущені в постанові господарського суду Київської області від 27.11.2024 р., п. 7 резолютивної частини постанови господарського суду Київської області від 27.11.2024 р. у справі № 911/2189/23 викласти в такій редакції: "Зобов'язати керуючого реалізацією майна у строк до 27.12.2024 р. спільно з боржником провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість, відомості за результатами інвентаризації майна боржника подати до суду у строк до 15.01.2025 р.".
09.04.2025 р. через систему "Електронний суд" від керуючого реалізацією майна боржника надійшло клопотання про припинення процедури погашення боргів, затвердження підсумкового звіту, про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.
Ухвалою господарського суду від 29.04.2025 р. розгляд клопотання керуючого реалізацією майна боржника про припинення процедури погашення боргів, затвердження підсумкового звіту та про закриття провадження у справі призначено на 04.06.2025 р.
Ухвалою господарського суду від 04.06.2025 р. розгляд клопотання керуючого реалізацією майна боржника про припинення процедури погашення боргів, затвердження підсумкового звіту та про закриття провадження у справі відкладено на 30.07.2025 р.; зобов'язано керуючого реалізацією майна боржника подати до суду у строк до 16.07.2025 р. докази вчинення всією повноти заходів з метою пошуку активів боржника, відсутності майна у останнього.
29.07.2025 р. через систему "Електронний суд" від арбітражного керуючого надійшли докази відсутності майна у боржника.
30.07.2025 р. до канцелярії суду ОСОБА_1 подано клопотання про припинення процедури погашення боргів.
В судове засідання з'явились боржник та керуючий реалізацією, водночас, уповноважені представники кредиторів не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча про місце, дату та час даного судового засідання були повідомлені належним чином ухвалою суду від 04.06.2025 р.
Судом враховано, що у своїх рішеннях Європейський суд неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Суд також враховує правову позицію Європейського суду з прав людини, викладену у рішенні від 03.04.2008 р. у справі "Пономарьов проти України", згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
При цьому на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов'язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду і не допускати свідомих маніпуляцій та ухилень від отримання інформації про рух справи.
В силу вимог частини першої ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.
Зважаючи на те, що неявка кредиторів в даному випадку не перешкоджає розгляду заяви та звіту керуючого реалізацією майна боржника - ОСОБА_1 , що надійшли до суду у цій справі, так як матеріалів справи достатньо для їх розгляду, суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності кредиторів.
Заслухавши присутніх учасників у справі та розглянувши подані заяву та звіт керуючого реалізацією майна боржника - ОСОБА_1 , проаналізувавши долучені до матеріалів справи докази, суд
встановив:
Матеріали справи містять звіт керуючого реалізацією майна боржника - ОСОБА_1 , поданий до суду на затвердження арбітражним керуючим Шалашним Леонідом Олександровичем.
Як вбачається зі звіту керуючого реалізацією майна боржника та наданих у судовому засіданні пояснень, керуючим реалізацією у відповідності до вимог Кодексу України з процедур банкрутства, з метою пошуку, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, вжиття заходів щодо захисту майна боржника, здійснення нагляду та контролю з управління та розпорядження майном боржника для забезпечення збереження та ефективного використання майнових активів і формування ліквідаційної маси, а також виявлення кредиторської заборгованості було вчинено перелік вичерпних дій.
Так, з наданих керуючим реалізацією майна боржника, за результатами вчинених ним заходів, документів вбачається наступне.
Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за ОСОБА_1 та членами її сім'ї нерухоме майно не значиться.
Згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна за ОСОБА_1 та членами її сім'ї рухомого майна не встановлено.
Згідно відповіді Головного Управління Держпродспоживслужби в Київській області про наявність спеціальної техніки, зареєстрованої за ОСОБА_1 та членами її сім'ї, інформація щодо зареєстрованої сільськогосподарської техніки за ОСОБА_1 відсутня. Інформацію щодо членів її сім'ї не надано.
Регіональний Сервісний Центр МВС в Київській області щодо наявності транспортних засобів, зареєстрованих за ОСОБА_1 та членами її сім'ї, повідомив, що за ОСОБА_1 транспортні засоби не зареєстровані. За її чоловіком ОСОБА_2 зареєстровано транспортний засіб ГАЗ 2752 2300, (2005) синього кольору, номерний знак НОМЕР_2 .
Згідно офіційного веб-сайту Державної авіаційної служб України за ОСОБА_1 повітряні судна не зареєстровані.
Головне Управління Держгеокадастру в місті Києві та Київській області повідомило, що за ОСОБА_1 земельні ділянки не зареєстровані. За її чоловіком ОСОБА_2 зареєстровано земельну ділянку під кадастровим номером 3221082200:05:001:0157.
Згідно отриманої відповіді від Центральної комісії з цінних паперів та фондового ринку: за період з 31.03.2020 року по теперішній час інформація щодо укладених та виконаних договорів/біржових контрактів з цінними паперами, стороною яких є ОСОБА_1 та члени її сім'ї, відсутня. ОСОБА_1 та члени її сім'ї, серед власників пакетів голосуючих акцій (5 відсотків і більше) акціонерних товариств, відсутні.
Згідно отриманої відповіді від Київської митниці ДМС інформація стосовно наявності на складах митниці в зоні діяльності Київської митниці майна, що належить ОСОБА_1 та членам її сім'ї, не виявлена.
Центральне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці щодо наявності великовантажних та інших технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування зареєстрованих за ОСОБА_1 та членами її сім'ї повідомило, що інформація про наявність у ОСОБА_1 та членів її сім'ї великовантажних та інших технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування не надходила.
ГУ ДПС в Київській області з метою отримання інформації про суму та джерела виплачених доходів ОСОБА_1 та членів її сім'ї. Згідно отриманої відповіді було надано запитувану інформацію. Згідно довідки АТ КБ "ПРИВАТБАНК" залишок грошових коштів становить 24,64 грн. Згідно довідки АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" залишок грошових коштів становить 105,18 грн.
При цьому депозитні рахунки у боржника відсутні, цінне майно у боржника також відсутнє.
Держприкордонслужба України не повідомила про перетинання державного кордону, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України ОСОБА_1 і членами її сім'ї.
Крім того, 27.11.2023 р. наказом № 3 створено інвентаризаційну комісію ОСОБА_1 , до якої увійшли: арбітражний керуючий Шалашний Л.О. (голова комісії); фізична особа ОСОБА_1 або її законний представник.
На кінець повторної інвентаризації встановлено:
- необоротних активів (109 Інші основні засоби, 103 Будинки та споруди, 104 Машини та обладнання, 106 Інструменти, прилади та інвентар) не має;
- запаси - не має;
- матеріальні цінності, прийняті на відповідальне зберігання - не має;
- необоротні активи - не має;
- грошові кошти - залишки в АТ КБ "ПРИВАТБАНК" - 24,64 грн; залишки в АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" - 105,18 грн;
- грошові документи, бланки документів суворої звітності - не має;
- фінансові інвестиції - не має;
- розрахунки з дебіторами - не має;
- дебіторська або кредиторська заборгованість, строк позовної давності якої минув і яка планується до списання - не має;
- розрахунки щодо відшкодування матеріальних збитків - не має;
- наявних коштів - не має.
Таким чином, під час проведення повторної інвентаризації майна боржника не виявлено належного боржнику рухомого та нерухомого майна, запасів, цінних паперів, фінансових інвестицій та інших активів, на які може бути звернено стягнення і від продажу яких можна було б задовільнити вимоги кредиторів, окрім особистих речей та речей, що використовуються боржником у повсякденному побуті та на які не може бути звернено стягнення.
Підсумовуючи викладене на засіданні інвентаризаційної комісії було прийнято рішення затвердити результати інвентаризації та доповісти про результати інвентаризації на зборах кредиторів.
Крім того, як вказує керуючий реалізацією майна боржника, як і на дату відкриття провадження про неплатоспроможність, так і на звітну дату ОСОБА_1 офіційно працює на посаді касира в АТБ "МАРКЕТ" продукти № 752.
Під час процедури погашення боргів боржника не виявлено майна, що було отримано боржником у власність після визнання його банкрутом.
В межах процедури погашення боргів арбітражним керуючим не виявлено належних боржнику активів (ліквідаційної маси), за рахунок яких можливо повністю або частково задовольнити вимоги кредиторів.
Здійснити погашення вимог кредиторів у справі про банкрутство ОСОБА_1 та здійснювати подальше провадження процедури реалізації майна є неможливим, оскільки майно, яке б підлягало реалізації для задоволення вимог кредиторів, відсутнє.
Протокольним рішенням зборів кредиторів ОСОБА_1 № 6 від 02.04.2025 р. схвалено звіт керуючого реалізацією майна боржника та вирішено уповноважити керуючого реалізацією звернутись до суду з вимогою про завершення процедури погашення боргів ОСОБА_1 та закриття провадження у справі.
На вказаних зборах були присутні керуючий реалізацією та кредитори: представник АТ "Кредо Банк" (заочне голосування в письмовій формі, без посередньої участі у зборах).
Присутні у судовому засіданні учасники у справі надали свої пояснення та підтримали заявлені вимоги, що викладені у звіті керуючого реалізацією майна ОСОБА_1 .
Станом на дату судового засідання жодні заперечення відносно затвердження наведеного звіту до суду не надходили.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду від 27.09.2023 р. визнано кредиторські вимоги АТ "Кредобанк" до боржника - ОСОБА_1 на суму 317310,86 грн., з яких: 5368,00 грн. - підлягають відшкодуванню до задоволення вимог кредиторів; 311942,86 грн. - підлягають задоволенню в другу чергу.
Водночас, у зв'язку з відсутністю майна у боржника, вищезазначені кредиторські вимоги не погашались.
Згідно з частиною шостою та частиною сьомою ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника, вважаються погашеними, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Вимоги до боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, а також інші вимоги особистого характеру, які не були задоволені або погашені частково у процедурі задоволення вимог кредиторів, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи в порядку, встановленому цивільним законодавством.
Отже, у зв'язку з недостатністю майна боржника, кредиторські вимоги АТ "Кредобанк" вважаються погашеними.
Статтею 113 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених книгою 5 Кодексу України з процедур банкрутства.
Відповідно до частини першої ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс. Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки кредиторів постановляє ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.
Таким чином, розглянувши матеріали справи, звіт керуючого реалізацією майна боржника у справі № 911/2189/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , а також додані до нього документи та заслухавши присутніх у судовому засіданні учасників провадження, судом встановлено, що керуючим реалізацією майна вжито необхідних заходів, які передбачені у процедурі погашення боргів боржника щодо виявлення та розшуку його активів, а також виконано покладені на нього Кодексом України з процедур банкрутства обов'язки, у зв'язку з чим, суд вважає за необхідне затвердити звіт керуючого реалізацією майна боржника у справі № 911/2189/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 та завершити процедуру погашення боргів боржника - ОСОБА_1 .
Господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, як це передбачено п. 7 частини першої ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо затверджено звіт ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно з частиною четвертою ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства у випадках, передбачених пунктами 5 - 8 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.
Відповідно до частини п'ятої ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про неплатоспроможність.
Частиною першою ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд при постановленні ухвали про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність ухвалює рішення про звільнення боржника - фізичної особи від боргів.
Згідно з частиною другою ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства фізична особа не звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів після завершення судових процедур у справі про неплатоспроможність та обов'язку повернення непогашених боргів, а саме: 1) відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи; 2) сплати аліментів; 3) виконання інших вимог, які нерозривно пов'язані з особистістю фізичної особи. Такі вимоги, що не були повністю погашені у справі про неплатоспроможність, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність у непогашеній частині.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе, за результатами розгляду звіту керуючого реалізацією майна боржника у справі № 911/2189/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , закрити провадження у справі № 911/2189/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою господарського суду Київської області від 02.08.2023 р. у справі № 911/2189/23, звільнити ОСОБА_1 від боргів, крім вимог, зазначених у частині другій ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства, а також зазначити, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.
Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до ст. 135 Кодексу України з процедур банкрутства протягом протягом п'яти років після визнання фізичної особи банкрутом не може бути відкрито провадження у справі про неплатоспроможність за її заявою, крім випадку, якщо боржник погасив усі борги в повному обсязі у порядку, передбаченому цим Кодексом. Протягом п'яти років після визнання фізичної особи банкрутом така особа зобов'язана перед укладенням договорів позики, кредитних договорів, договорів поруки чи договорів застави письмово повідомляти про факт своєї неплатоспроможності інші сторони таких договорів. Фізична особа не може вважатися такою, яка має бездоганну ділову репутацію, протягом трьох років після визнання її банкрутом.
Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України та Кодексом України з процедур банкрутства, суд
ухвалив:
1. Затвердити звіт керуючого реалізацією майна у справі № 911/2189/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
2. Завершити процедуру погашення боргів боржника - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
3. Закрити провадження у справі № 911/2189/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
4. Припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою господарського суду Київської області від 02.08.2023 р. у справі № 911/2189/23.
5. Звільнити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) від боргів, крім вимог, зазначених у ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства.
6. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.
Копію ухвали надіслати учасникам провадження у даній справі, контролюючому органу, визначеному Податковим кодексом України, органам, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, місцевому суду загальної юрисдикції та органу державної виконавчої служби за місцем знаходження банкрута, державному органу з питань банкрутства.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.
Дата підписання повного тексту ухвали 14.08.2025 р.
Суддя А.В. Лопатін