14 серпня 2025 року м. Харків Справа № 917/980/23
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Тихий П.В., суддя Хачатрян В.С.
розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , Полтавська область, Кременчуцький район, м. Глобино,(вх.№1396 П/1) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 14.11.2024 у справі № 917/980/23 (суддя Ореховська О.О., постановлену в м.Полтава, дата складення повного тексту - 25.11.2024)
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Діловий район" (нова назва ТОВ "Добрі ліки"), м. Київ,
до боржника Приватного підприємства Агрофірми "Славутич", Полтавська область, Глобинський район, с. Горби,
про банкрутство,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Діловий район" звернулось до господарського суду Полтавської області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства Агрофірми "Славутич".
Ухвалою господарського суду Полтавської області від 11.01.2024 у справі №917/980/23 відмовлено у відкритті провадження у справі про банкрутство ПП Агрофірми "Славутич" за заявою кредитора - ТОВ "Діловий район"; відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 (вх. №25 від 02.01.2024) про залучення до участі у справі третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача; залишено без розгляду заяву арбітражного керуючого Косякевича С.О. про участь у справі залишено без розгляду.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 01.04.2024 апеляційну скаргу ТОВ "Діловий район" задоволено, ухвалу господарського суду Полтавської області від 11.01.2024 у справі №917/980/23 скасовано; справу №917/980/23 направлено для продовження розгляду до господарського суду Полтавської області.
Ухвалою господарського суду Полтавської області від 29.04.2024 прийнято справу №917/980/23 до провадження та призначено підготовче засідання у справі.
На стадії підготовчого засідання ТОВ "Добрі ліки" подано до господарського суду Полтавської області надійшло клопотання (вх. № 7668), в якому останнє повідомило про зміну найменування ініціюючого кредитора з ТОВ "Діловий район" на ТОВ "Добрі ліки".
На підтвердження зазначеного ТОВ "Добрі ліки" було надало такі документи: Статут ТОВ "Добрі ліки" (Нова редакція), Рішення № 01/24 єдиного учасника ТОВ "Діловий район" від 19.03.2024, виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ "Добрі ліки".
Ухвалою господарського суду Полтавської області від 14.11.2024 у справі № 917/980/23 відкрито провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства Агрофірми "Славутич"; визнано кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Добрі ліки" у розмірі 1087140,00грн., з яких: 1000000,00грн. - основний борг, 26840,00грн. - судовий збір та 60300,00грн. - авансування винагороди арбітражному керуючому; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника - Приватного підприємства Агрофірми "Славутич"; введено процедуру розпорядження майном боржника - Приватного підприємства Агрофірми "Славутич"; розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Косякевича Сергія Олексійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 40 від 31.01.2023) з наданням йому повноважень відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства; встановлено основну грошову винагороду арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна Приватного підприємства Агрофірми "Славутич" із розрахунку трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.
ОСОБА_1 з ухвалою суду першої інстанції не погодилась та звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 14.11.2024 у справі № 917/980/23 та прийняти нове рішення, яким відмовити ТОВ “ДОБРІ ЛІКИ» у відкритті провадження у справі про банкрутство.
Одночасно апелянт звернувся з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Полтавської області від 14.11.2024 у справі № 917/980/23.
17.06.2025 ініціюючим кредитором - ТОВ «Добрі лики» подано до апеляційного господарського суду заперечення проти відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Полтавської області від 14.11.2024 у справі №917/980/23 про відкриття провадження у справі про банкрутство АФ «Славутич» (вх.№ 7543 ).
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18.06.2025 витребувано у господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/980/23; відкладено вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.
30.06.2025 матеріали справи №917/980/23 надійшли до Східного апеляційного господарського суду.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.07.2025 залишено апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Полтавської області від 14.11.2024 у справі № 917/980/23 без руху в порядку статті 260 Господарського процесуального кодексу України, з тих підстав, що апелянтом не було надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, а також не обґрунтовано та не надано доказів в підтвердження того, що він був позбавлений можливості оскаржити ухвалу суду про відкриття провадження у справі про банкрутство від 14.11.2024, після визнання його грошових вимог (13.05.2025) протягом розумного строку, який не мав перевищувати 10 днів (ч. 1 ст. 256 ГПК України) з моменту набуття ним статусу кредитора.
14.07.2025 апелянтом подано до апеляційного господарського суду клопотання (вх.№8626), в якому просить суд звільнити його від сплати судового збору на підставі ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» або зменшити розмір судового збору не вище 1 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.07.2025 ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» або зменшення розміру судового збору не вище 1 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Полтавської області від 14.11.2024 у справі № 917/980/23; надано ОСОБА_1 строк для виконання вимог ухвали суду від 04.07.2025 та усунення недоліків апеляційної скарги у справі №917/980/23 в частині сплати судового збору у розмірі 36336,00грн. не пізніше 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали; роз'яснено, що в разі невиконання вимог суду настають наслідки ч. 4 ст. 174, ч.6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Східного апеляційного господарського суду від 11.08.2025, у зв'язку із відпусткою судді Гребенюк Н.В., для розгляду справи №917/980/23 сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Плахова О.В., судді Тихого П.В., судді Хачатрян В.С.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги з наступних підстав.
Відповідно до частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Згідно з нормами процесуального законодавства, для фізичних осіб не встановлено обов'язку реєстрації своїх електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремих підсистемах (модулях), що забезпечують обмін документами.
Однак, відповідно до інформації з Комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" Убийкін Світлана Анатоліївна зареєструвала свою електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, а відтак апелянт станом на час постановлення ухвали Східного апеляційного господарського суду від 21.07.2025 про відмову в задоволенні клопотання про звільнення від сплати мала свій зареєстрований електронний кабінет, через який отримала доступ до цієї справи (зокрема, до документів та судових рішень у цій справі).
У випадку, якщо особа (учасник справи) зареєструвала свій Електронний кабінет, електронна форма вручення їй судових рішень є обов'язковою та пріоритетною щодо письмової форми вручення, яка, на відміну від електронної форми, може бути реалізована судом у зазначеному випадку лише за окремою заявою учасника справи.
Саме така правова позиція суду касаційної інстанції викладена в ухвалах Верховного Суду від 06.03.2023 у справі №916/3104/21 та від 17.05.2023 у справі №910/15120/20.
В силу пункту 17 глави 1 розділу ІІІ Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (далі - Положення) особам, які зареєстрували "Електронний кабінет", суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до "Електронного кабінету" таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Згідно з пунктом 37 глави 2 наведеного розділу підсистема "Електронний суд" забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених. До електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Документи у справах надсилаються до електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя.
Таким чином, з 05.10.2021, тобто з дати початку функціонування таких підсистем ЄСІТС як "Електронний кабінет" та "Електронний Суд", зазнав змін існувавший до цього порядок вчинення процесуальних (або інших) дій, передбачений, зокрема, підпунктами 17.1, 17.5, 17.14 підпункту 17 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, у тому числі порядок вручення судових рішень. Відтак з 05.10.2021 вручення судом судових рішень особам, які зареєстрували Електронний кабінет, здійснюється в електронній формі шляхом надсилання судових рішень до електронного кабінету таких осіб.
Так, з матеріалів справи вбачається, що ухвала Східного апеляційного господарського суду від 21.07.2025, якою апелянту було відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, була направлена в електронному вигляді через систему "Електронний суд" учасникам справи 21.07.2025 та доставлена скаржнику до його електронного кабінету 21.07.2025 о 18:37 годині, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку електронного листа.
Згідно з частиною 6 статті 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
За висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 18.10.2023 у справі № 910/10939/22, перед постановленням ухвали про повернення апеляційної скарги з підстави неусунення скаржником її недоліків суд має переконатись, що скаржник отримав ухвалу про залишення без розгляду або відмову в задоволенні його клопотання про звільнення від сплати судового збору та має розумний строк для сплати судового збору і подання заяви про продовження або поновлення строку на усунення недоліків разом з доказами сплати судового збору. Відповідно до частини шостої статті 260 ГПК України такий строк не повинен перевищувати п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Таким чином, з урахуванням приписів статті 242 Господарського процесуального кодексу України, апелянту необхідно було виконати вимоги суду та усунути недоліки апеляційної скарги в строк до 01.08.2025.
Колегія суддів констатує, що всі вимоги процесуального законодавства щодо повідомлення та надання строку для усунення недоліків були виконані належним чином.
Проте, у визначений апеляційним господарським судом строк апелянт не подав заяви про продовження або поновлення строку на усунення недоліків разом з доказами сплати судового збору, отже не усунув недоліків апеляційної скарги.
В силу приписів частини другої статті 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Відповідно до вказаної норми суд апеляційної інстанції перевірив зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України та встановив, що в Комп'ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" у реєстрі підтверджень оплат із Казначейства не зафіксована сплата скаржником судового збору за розгляд апеляційної скарги у справі №917/980/23, що також свідчить про те, що апелянтом не усунуто недоліки його скарги, які слугували підставою для залишення її без руху.
Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Враховуючи, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог статті 258 Господарського процесуального кодексу України, та апелянтом не було усунуто недоліки апеляційної скарги в строк, визначений ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.07.2025, судова колегія дійшла висновку про повернення апеляційної скарги заявнику.
Колегія суддів також зазначає, що апелянт не позбавлений права повторно звернутися з апеляційною скаргою з дотриманням усіх встановлених законом вимог щодо оформлення її матеріалів.
З огляду на повернення апеляційної скарги, апеляційний господарський суд зазначає, що підстав для розгляду заперечень ініціюючого кредитора ТОВ «Добрі лики» проти відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 14.11.2024 у справі №917/980/23 не вбачається.
Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 господарського суду Полтавської області від 14.11.2024 у справі №917/980/23 повернути заявникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку, передбаченому ст.ст. 286-289 ГПК України.
Головуючий суддя О.В. Плахов
Суддя П.В. Тихий
Суддя В.С. Хачатрян