Ухвала від 13.08.2025 по справі 910/14606/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"13" серпня 2025 р. Справа№ 910/14606/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Владимиренко С.В.

Хрипуна О.О.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення господарського суду м.Києва від 25.04.2023р.

(повний текст складено 16.05.2023р.)

у справі №910/14606/21 (суддя Бондаренко - Легких Г.П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Дорпостач"

до Державної організації (далі - ДО) "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій"

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "КЛО-2017"

про визнання права інтелектуальної власності, визнання незаконним правових актів індивідуальної дії та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м.Києва від 25.04.2023р. у справі №910/14606/21 у задоволенні позову ТОВ "Дорпостач" відмовлено.

Не погоджуючись із винесеним рішенням, 31.07.2025р. ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення господарського суду м.Києва від 25.04.2023р., в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення, яким задовольнити заявлений у справі позов у повному обсязі. Також апелянт в апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Дослідивши подану апеляційну скаргу Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

За визначенням ст.1 Закону України "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (ст. 2 Закону України "Про судовий збір").

Згідно зі ст.3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на судові рішення.

Розміри ставок судового збору встановлено ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Підпунктами 8-10 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону визначено перелік заяв у справі про банкрутство, за подання яких справляється судовий збір, а саме: заяви про затвердження плану санації боржника до порушення провадження у справі про банкрутство; заяви про порушення провадження у справі про банкрутство; заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство або визнання її недійсною.

Ставки судового збору з апеляційних і касаційних скарг, що подаються на судове рішення, винесених у справі про банкрутство за наслідками розгляду вказаних заяв і скарг, встановлено підпунктами 4 і 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону, а саме: за подання апеляційних скарг - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви і скарги; за подання касаційної скарги - 200 відсотків, що підлягала сплаті при поданні заяви і скарги.

Отже, відповідно до п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" в даному випадку за подання до господарського суду апеляційної скарги у справі про банкрутство, апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви.

З урахуванням вказаних приписів Закону, розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 01.01.2021р. (2270 грн.), при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 13620 грн. (із застосуванням коефіцієнту 0,8), де (11350 грн.*150%), 11350 грн. - судовий збір, сплачений до суду першої інстанції

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що доказів сплати судового збору за її подання до апеляційної скарги не додано.

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст.258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст.174, 260 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, докази сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі.

Відповідно до приписів ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.174, ст.258, ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду м.Києва від 25.04.2023р. у справі №910/14606/21 залишити без руху.

2.Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали ОСОБА_1 має право усунути недоліки, а саме подати до Північного апеляційного господарського суду докази про сплату судового збору в сумі 13620 грн.

3.Роз'яснити ОСОБА_1 що, в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді С.В. Владимиренко

О.О. Хрипун

Попередній документ
129520646
Наступний документ
129520648
Інформація про рішення:
№ рішення: 129520647
№ справи: 910/14606/21
Дата рішення: 13.08.2025
Дата публікації: 15.08.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Інші справи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (03.12.2025)
Дата надходження: 23.10.2025
Предмет позову: про визнання права інтелектуальної власності, визнання незаконним правових актів індивідуальної дії та зобов`язання вчинити дії
Розклад засідань:
31.12.2025 16:45 Господарський суд міста Києва
31.12.2025 16:45 Господарський суд міста Києва
31.12.2025 16:45 Господарський суд міста Києва
31.12.2025 16:45 Господарський суд міста Києва
31.12.2025 16:45 Господарський суд міста Києва
31.12.2025 16:45 Господарський суд міста Києва
31.12.2025 16:45 Господарський суд міста Києва
31.12.2025 16:45 Господарський суд міста Києва
31.12.2025 16:45 Господарський суд міста Києва
02.11.2021 17:00 Господарський суд міста Києва
02.12.2021 12:00 Господарський суд міста Києва
11.01.2022 11:00 Господарський суд міста Києва
15.03.2022 11:30 Господарський суд міста Києва
06.09.2022 16:00 Господарський суд міста Києва
18.10.2022 14:30 Господарський суд міста Києва
08.11.2022 12:30 Господарський суд міста Києва
13.12.2022 12:30 Господарський суд міста Києва
25.04.2023 10:30 Господарський суд міста Києва
09.08.2023 11:40 Північний апеляційний господарський суд
20.09.2023 11:00 Північний апеляційний господарський суд
18.10.2023 11:00 Північний апеляційний господарський суд
23.01.2024 11:30 Касаційний господарський суд
06.02.2024 09:45 Касаційний господарський суд
22.09.2025 12:00 Північний апеляційний господарський суд
30.09.2025 12:00 Північний апеляційний господарський суд
16.02.2026 10:30 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОПИТОВА О С
МАЛАШЕНКОВА Т М
ПАНТЕЛІЄНКО В О
суддя-доповідач:
БОНДАРЕНКО-ЛЕГКИХ Г П
БОНДАРЕНКО-ЛЕГКИХ Г П
КОПИТОВА О С
МАЛАШЕНКОВА Т М
ПАНТЕЛІЄНКО В О
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
ТОВ "КЛО-2017"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КЛО-2017"
відповідач (боржник):
Державна організація "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій"
Державне підприємство "Український інститут інтелектуальної власності"
Державне підприємство "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій"
Міністерство економіки України
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорпостач"
заявник апеляційної інстанції:
Бродець Сергій Васильович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорпостач"
заявник касаційної інстанції:
Державна організація "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорпостач"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорпостач"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорпостач"
представник заявника:
Коміссарова Людмила Миколаївна
Поліщук Наталія Володимирівна
представник скаржника:
Холод О.А.
суддя-учасник колегії:
БЕНЕДИСЮК І М
БУЛГАКОВА І В
ВЛАДИМИРЕНКО С В
ДОМАНСЬКА М Л
КОЗИР Т П
КОЛОС І Б
ОСТАПЕНКО О М
ПОЛЯКОВ Б М
СОТНІКОВ С В
ХРИПУН О О