вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"11" серпня 2025 р. Справа№ 910/2678/25
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Хрипуна О.О.
суддів: Коробенка Г.П.
Кравчука Г.А.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівський хлібокомбінат №2»
на рішення Господарського суду міста Києва від 17.07.2025
у справі № 910/2678/25 (суддя Маринченко Я.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівський хлібокомбінат №2»
до Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»
про стягнення 53 590,00 грн
Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.07.2025 у справі № 910/2678/25 у задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з прийнятим рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернігівський хлібокомбінат №2" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду, скасувати рішення рішення Господарського суду міста Києва від 17.07.2025; стягнути з Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівський хлібокомбінат №2" суму страхового відшкодування у розмірі 53 590,20 грн; стягнути з Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівський хлібокомбінат №2" судовий збір в сумі 2 906,88 грн.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від __06.08.2025 справу № 910/2678/25 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Хрипун О.О., судді Кравчук Г.А., Коробенко Г.П.
Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Чернігівський хлібокомбінат №2" апеляційна скарга на рішення Господарського суду міста Києва від 15.07.2025 не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Відповідно до частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".
Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Статтею 4 вказаного Закону передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" зазначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернігівський хлібокомбінат №2" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.07.2025 подало до Північного апеляційного господарського суду з використанням підсистеми "Електронний суд".
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що в даному випадку наявні підстави для застосування частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір", якою передбачено пониження сплати судового збору, оскільки апеляційну скаргу подано через підсистему "Електронний суд".
За подання позовної заяви підлягало до сплати судовий збір у розмірі 3028,00 грн, отже, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржник мав сплатити за її подання судовий збір у розмірі 3633,60 грн.
Апелянт, оскаржуючи судове рішення в апеляційному порядку сплатив судовий збір у розмірі 2906,88 грн, що є меншим за необхідний.
Відтак суд вважає, що до поданої апеляційної скарги скаржником не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.
Враховуючи вищевикладене, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, апелянту слід у строк, визначений цією ухвалою, доплатити судовий збір у сумі 726,72 грн.
Згідно зі статтею 258 ГПК України на скаржника покладено обов'язок надання до апеляційної скарги, зокрема, доказів надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі.
Статтею 259 ГПК України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Згідно з ч. 7 ст. 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Однак, всупереч вимогам зазначених норм ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги не надано належних та допустимих доказів надсилання апеляційної скарги відповідачу.
Виходячи зі змісту наведених норм, особа, яка оскаржує рішення, повинна надавати суду прямий доказ, який однозначно свідчив би про повідомлення сторін про оскарження особою судового рішення.
Не повідомлена належним чином сторона у справі, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об'єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.
Проте скаржником, у порушення вимог статтей 258, 259 ГПК України, не надано доказів надіслання копії апеляційної скарги відповідачу.
Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Апеляційний суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, суд апеляційної інстанції зазначає, що скаржнику необхідно усунути недоліки апеляційної скарги та надати суду належні докази доплати судового збору у розмірі 726,72 грн та доказ направлення апеляційної скарги відповідачуз описом вкладень.
Керуючись статтями 174, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівський хлібокомбінат №2» на рішення Господарського суду міста Києва від 17.07.2025 у справі № 910/2678/25 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
2. Попередити скаржника, що при невиконанні вимог даної ухвали у зазначений строк суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає її скаржнику.
3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя О.О. Хрипун
Судді Г.П. Коробенко
Г.А. Кравчук