Провадження № 11-сс/821/376/25 Справа № 705/4001/25Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
13 серпня 2025 року м. Черкаси
Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:
головуючоїОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 липня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України, -
Старший слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області із клопотанням, погодженим прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України.
Ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 липня 2025 року у задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_7 - відмовлено.
Застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці з покладенням відповідних процесуальних обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
На вказану ухвалу прокурор Уманської окружної прокуратури ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій вказуючи на незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді, просить іі скасувати та постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування строком на два місяці з можлиістю внесення застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 грн.
04 серпня 2025 року на адресу Черкаського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги.
Дослідивши подане прокурором клопотання, апеляційний суд приходить до таких висновків.
Відповідно до ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок чи ухвала суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Так, як прокурор Уманської окружної прокуратури ОСОБА_6 відмовилась від поданої апеляційної скарги, а інші апеляційні скарги у даному провадженні відсутні, то апеляційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.403, 405,422 КПК України, суд,-
Прийняти відмову прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_6 від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 липня 2025 року, про застосовання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України, а апеляційне провадження - закрити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції.
Головуюча ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4