Справа № 725/5619/25
14 серпня 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М., розглянувши матеріали Міністерства оборони України Військова частина НОМЕР_1 , які надійшли від Сумського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, Полтавської області, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1
за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення А2582 №48 від 18.06.2025 року - 17.04.2025 року ОСОБА_1 без поважних причин самовільно залишив місце розташування десантно-штурмової роти 17.04.2025 о 21.00 год. (пункт тимчасової дислокації АДРЕСА_2 ). Прибув до пункту постійної дислокації ВЧ НОМЕР_1 у АДРЕСА_3 об 11.00 год. 19.04.2025. Таким чином, ОСОБА_1 самовільно, без поважних причин залишив місце служби та повернувся до військової частини та був відсутній на військовій службі з 17.04.2025 до 19.04.2025 року. ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги статей 11, 16, 13, 59, 241 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст. 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином в тому числі шляхом направлення смс повідомлення. Враховуючи, що участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи відповідно до ст. 268 КУпАП не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі матеріалів.
Дослідивши матеріали справи, встановлено, що правопорушення вчинено з 17 квітня 2025 року по 19 квітня 2025 року. Тобто вчинення правопорушення фактично 17 квітня 2025 року та виявлення - 19 квітня 2025 року коли особа фактично повернулась до військової частини та було зафіксовано факт адміністративного правопорушення. Дані факти стверджується матеріалами справи за якими вбачається, що в квітні було складено доповідь за фактом прибуття до військової частини солдатом ОСОБА_1 та проведено службову перевірку.
Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП: якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Отже, правопорушення вчинено більше трьох місяців тому і на даний момент витекли передбачені ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, а тому провадження по справі необхідно закрити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, п.7 ч. 1 ст. 247 та п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя-
Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів після її винесення.
Суддя Л.М. Гончаренко