Дата документу 12.08.2025Справа № 554/9904/25
Провадження № 2/554/4153/2025
12 серпня 2025 року м. Полтава
Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Тімошенко Н.В. розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Процай Володимира Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Дубова Тетяна Володимирівна про визнання недійсним договору іпотеки,-
У липні 2025 року до Шевченківського районного суду міста Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій заявлено вимоги немайнового характеру про визнання недійсним договору іпотеки та скасування запису про обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
При вирішення судом питання про відкриття провадження суд перевіряє дотримання позивачем правил підсудності.
Відповідно до ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
У відповідно до вимог ч.6 ст. 187 ЦПК України, вирішуючи питання про відкриття провадження суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.
Згідно відповіді, яка надійшла на адресу суду із Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради за № 01-12-05-09/10831 встановлено, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Київського районного суду м. Полтави.
Вимоги позивача не є майновими та не спрямовані на безпосереднє вирішення спору про право власності чи користування нерухомим майном, а стосуються визнання недійсним договору та скасування запису про обтяження. Таким чином, підстав для застосування виключної підсудності, передбаченої ст. 30 ЦПК України, не вбачається.
Частиною 9 ст. 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Відповідно до ч.3 ст.3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Згідно з статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Суду як джерело права. У справі ЄСПЛ «Ейріпроти Ірландії»(Aireyv.Ireland,рішеннявід 9.10.1979) сформульовано правову позицію - «Конвенція гарантує не теоретичні та ілюзорні права, а права, що мають практичний вплив і є ефективними».
З урахуванням викладеного, враховуючи практику Європейського суду з прав людини як джерело права, та вимоги ст. 27, ст. 31 ЦПК України, суддя, дослідивши і оцінивши обставини справи, визначивши юридичну природу спірних правовідносин, з метою всебічного, об'єктивного розгляду справи, а також з метою дотримання правил підсудності, прийшов до висновку про передачу справи за підсудністю та направлення даної цивільної справи до Київського районного суду м. Полтави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27,31,32, 187,260-261, 353 ЦПК України,
Матеріали позовної заяви адвоката Процай Володимира Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Дубова Тетяна Володимирівна про визнання недійсним договору іпотеки - передати за підсудністю до Київського районного суду м. Полтави (адреса: 36034 м.Полтава, пров. Хорольський 6).
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції на протязі п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.
Суддя Н.В.Тімошенко