Ухвала від 13.08.2025 по справі 120/12578/24

УХВАЛА

13 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 120/12578/24

адміністративне провадження № К/990/33399/25

Суддя Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Рибачук А.І.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.07.2025 у справі № 120/12578/24 за позовом ОСОБА_1 до Вінницької районної військової (державної) адміністрації, Державної інспекції архітектури та містобудування України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Агрономічна сільська рада, ОСОБА_2 , про скасування містобудівних умов, зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

07.08.2025 до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.07.2025 у справі № 120/12578/24.

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом встановлено наступне.

Згідно з частиною першою статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев'ятою статті 266 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до частини восьмої статті 59 КАС України, у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Частиною четвертою статті 59 КАС України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Відповідно до статті 26 Закону України від 05.07.2012 № 5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правничої допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Адвокат зобов'язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Як видно з матеріалів касаційної скарги, остання підписана адвокатом Лавренчуком А.С. як представником скаржниці без подання доказів на підтвердження таких повноважень, що не узгоджується з наведеними вище приписами процесуального закону.

Варто зазначити, що касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції, а питання про витребування справи суд вирішує за наслідками відкриття касаційного провадження, а тому представник зобов'язаний додавати документ на підтвердження своїх повноважень незалежно від наявності такого документа в матеріалах справи.

Відповідно до пункту 1 частини п'ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, зокрема, якщо касаційна скарга не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати.

Враховуючи те, що особою, яка підписала касаційну скаргу, не надано доказів, які б свідчили про наявність у нього повноважень на вчинення процесуальних дій від імені скаржниці в розумінні статті 59 КАС України, касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 59, 332, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.07.2025 у справі №120/12578/24 за позовом ОСОБА_1 до Вінницької районної військової (державної) адміністрації, Державної інспекції архітектури та містобудування України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Агрономічна сільська рада, ОСОБА_2 , про скасування містобудівних умов, зобов'язання вчинити дії повернути скаржниці.

Роз'яснити скаржниці, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

........................

А.І. Рибачук,

Суддя Верховного Суду

Попередній документ
129510287
Наступний документ
129510289
Інформація про рішення:
№ рішення: 129510288
№ справи: 120/12578/24
Дата рішення: 13.08.2025
Дата публікації: 14.08.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (03.11.2025)
Дата надходження: 24.09.2024
Предмет позову: визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії
Розклад засідань:
14.11.2024 10:30 Вінницький окружний адміністративний суд
21.11.2024 10:30 Вінницький окружний адміністративний суд
04.12.2024 11:00 Вінницький окружний адміністративний суд
20.01.2025 11:00 Вінницький окружний адміністративний суд
05.02.2025 13:30 Вінницький окружний адміністративний суд
17.02.2025 12:00 Вінницький окружний адміністративний суд
18.02.2025 14:00 Вінницький окружний адміністративний суд
03.03.2025 10:30 Вінницький окружний адміністративний суд
06.03.2025 12:00 Вінницький окружний адміністративний суд
02.04.2025 10:30 Вінницький окружний адміністративний суд
29.04.2025 10:00 Вінницький окружний адміністративний суд
19.05.2025 10:30 Вінницький окружний адміністративний суд
20.05.2025 10:00 Вінницький окружний адміністративний суд
16.07.2025 10:30 Вінницький окружний адміністративний суд
30.07.2025 11:00 Вінницький окружний адміністративний суд
14.08.2025 11:00 Вінницький окружний адміністративний суд
27.08.2025 12:00 Вінницький окружний адміністративний суд
18.09.2025 13:30 Вінницький окружний адміністративний суд
16.10.2025 10:30 Вінницький окружний адміністративний суд
03.11.2025 14:00 Вінницький окружний адміністративний суд
18.11.2025 10:00 Вінницький окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
РИБАЧУК А І
СУШКО О О
суддя-доповідач:
БОШКОВА ЮЛІЯ МИКОЛАЇВНА
БОШКОВА ЮЛІЯ МИКОЛАЇВНА
РИБАЧУК А І
СУШКО О О
3-я особа:
Агрономічна сільська рада Вінницького району Вінницької області
Хован Сергій Дмитрович
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Агрономічна сільська рада
відповідач (боржник):
Вінницька районна військова (державна) адміністрація
Вінницька районна військова адміністрація
Вінницька районна військова адміністрація Вінницької області
Державна інспекція архітектури та містобудування України
позивач (заявник):
Пилипчук Тетяна Ярославівна
Шестаковський Анатолій Васильович
представник:
Пенькас Вікторія Миколаївна
Путілін Євген Вікторович
представник позивача:
Лавренчук Андрій Сергійович
суддя-учасник колегії:
ГРИЦІВ М І
ЗАЛІМСЬКИЙ І Г
КОВАЛЕНКО Н В
МАЦЬКИЙ Є М