Справа № 11-cc/824/4925/2025 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 183 КПК Доповідач: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер № 757/27888/25-к
04 серпня 2025 року місто Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючої судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, з використанням відеоконференцзв'язку з Державною установою «Київський слідчий ізолятор» та з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв'язку «EasyCon», матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17 червня 2025 року, -
за участю:
прокурора - ОСОБА_8 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
підозрюваного - ОСОБА_7 ,
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17.06.2025 року фактично частково задоволено клопотання слідчого групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_9 , погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування, тобто до 14.08.2025 року, із визначенням розміру застави у сумі 5 000 000 (п'ять мільйонів) гривень, із покладенням обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави щодо:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя Запорізької області, громадянина України, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 358; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 199 КК України.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_6 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17.06.2025 року та постановити нову ухвалу, якою застосувати щодо ОСОБА_7 запобіжний захід не пов'язаний із триманням під вартою, зокрема домашній арешт у певний період доби, або ж зменшити визначений розмір застави до 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Мотивуючи апеляційні вимоги захисник зазначає, що досудове розслідування у кримінальному провадженні не підслідне слідчим ГСУ НПУ, оскільки один із підозрюваних, а саме ОСОБА_11 є співробітником правоохоронного органу, а отже відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 216 КПК України слідчі органів Державного бюро розслідувань здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів, крім того ОСОБА_7 інкримінується вчинення ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 199 КК України, а відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 216 КПК України досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ст. 199 КК України здійснюють Детективи органів Бюро економічної безпеки України.
Вказує, що безпідставно застосовано до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з огляду на відсутність доведених стороною обвинувачення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Водночас, враховуючи те, що в Україні введено військовий стан існують обмеження щодо виїзду чоловіків, крім того, ОСОБА_7 не володіє жодним підробленим документом для виїзду за кордон, що також не доведено стороною обвинувачення, крім того, підозрюваний ОСОБА_7 має на утриманні бабусю з інвалідністю, що унеможливлюють її вільне пересування, а тому ОСОБА_7 не збирався та не збирається змінювати місце мешкання.
Крім того апелянт зауважує, що ОСОБА_7 неодноразово повідомляв, що бажає дати показання та надати всю інформацію, яка йому відома стосовно кримінального правопорушення, сприятиме розкриттю кримінального правопорушення.
Сторона захисту вважає підозру, пред'явлену в рамках кримінального провадження № 12024255350000158 від 18 квітня 2024 року необґрунтованою, та немає жодного доказу вчинення саме ОСОБА_7 вказаного кримінального правопорушення.
Наголошує адвокат і на те, що ОСОБА_7 має міцні соціальні зв'язки, навчається на денній формі навчання, мешкає разом із батьками та має на утриманні бабусю з інвалідністю, має постійне місце проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Зазначає, що визначений оскаржуваною ухвалою розмір застави є непомірний, враховуючи достаток ОСОБА_7 та його родини.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення захисника та підозрюваного, які підтримали свою апеляційну скаргу і просили її задовольнити, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги і просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, що Головним слідчим управління Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024255350000158 від 18.04.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 199; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 358; ч. 5 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням зазначено, що не пізніше 13 грудня 2023 року (більш точних даних, таких як: час, місце, спосіб тощо, органом досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_11 створив стійке ієрархічне об'єднання - злочинну організацію, яка включала в себе дві організовані групи під керівництвом ОСОБА_12 та ОСОБА_7 , до яких увійшли:, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .
Метою створення злочинної організації стало вчинення кримінальних правопорушень, пов'язаних із систематичним підробленням посвідчень та інших офіційних документів, в тому числі із нанесенням голографічних захисних елементів, що потребують ретельної довготривалої підготовки за участі інших осіб із розподілом ролей кожного учасника, спрямованих на досягнення плану злочинних дій, відомого членам злочинної організації, з подальшим чітким його виконанням, при суворому підпорядкуванні керівнику як лідеру злочинної організації і дотриманні встановленої ним дисципліни.
За період свого функціонування створена ОСОБА_11 злочинна організація вчинила низку кримінальних правопорушень, пов'язаних із підробленням посвідчень та інших офіційних документів, в тому числі із нанесенням голографічних захисних елементів, зокрема на: ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 .
Так, не пізніше 17.01.2024 року, більш точних даних (таких як: час, місце, спосіб тощо) органом досудового розслідування на даний час не встановлено, ОСОБА_15 будучи активним учасником організованої групи ОСОБА_7 , яка була невід'ємною частиною створеної ОСОБА_11 злочинної організації, отримав замовлення щодо виготовлення підробленого документу із плівкою з голографічними захисними елементами - посвідчення водія на ОСОБА_19 .
Для цього учасники злочинної організації, не пізніше 17.01.2024 року, більш точних даних (таких як: час, місце, спосіб тощо) органом досудового розслідування на даний час не встановлено, незаконно придбали плівку із голографічними захисними елементами, перевезли її та зберігали на спеціально облаштованій квартирі, де здійснювалося виготовлення підроблених документів, за адресою: АДРЕСА_2 , з метою нанесення її на підроблений документ - посвідчення водія із даними ОСОБА_19 , та в подальшому перевезенням, пересиланням з метою збуту, а також збутом.
Далі, в цей же період часу, тобто не пізніше 17.01.2024 року, більш точних даних (таких як: час, місце, спосіб тощо) органом досудового розслідування на даний час не встановлено, невстановлені учасники організованої групи ОСОБА_7 , яка була невід'ємною частиною створеної ОСОБА_11 злочинної організації, діючи відповідно до відведеної ролі злочинних дій, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи спеціальне обладнання та матеріал (принтер, пластик тощо) роздрукували підроблений документ - посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ОСОБА_19 , після чого здійснили послідуюче покриття вказаного посвідчення водія плівкою із голографічними захисними елементами.
Далі, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах (таких як: час, місце, спосіб тощо), однак не пізніше 17.01.2024 року, невстановлені учасники злочинної організації передали зазначене вище підроблене посвідчення водія на ОСОБА_19 іншому учаснику злочинної організації - ОСОБА_12
17.01.2024 року о 18.49 год. через логістичну компанію «Нова пошта», ОСОБА_12 із відділення № 14 за адресою: просп. Героїв, 33, м. Дніпро, до поштомату № 5649 за адресою: просп. Соборний, 49, м. Запоріжжя, переслав підроблене посвідчення водія на ОСОБА_19 іншому учаснику злочинної організації - ОСОБА_12 .
Після чого, 18.01.2024 року о 15.35 год. через логістичну компанію «Нова пошта», ОСОБА_12 використовуючи підставні дані « ОСОБА_28 » із відділення № 8 за адресою: просп. Соборний, 43, м. Запоріжжя, до відділення № 31 за адресою: вул. Маршала Красовського, 57, м. Хмельницький, переслав зазначене вище підроблене посвідчення водія на ОСОБА_19 із нанесеною плівкою з голографічними захисними елементами, іншому учаснику злочинної організації ОСОБА_17 (який використовував підставні дані « ОСОБА_29 ») для подальшого пересилання замовнику.
Далі, ОСОБА_17 19.01.2024 року о 18.25 год. у відділення № 31 логістичної компанії «Нова пошта» за адресою: вул. Маршала Красовського, 57, м. Хмельницький, отримав підроблене посвідчене водія серії НОМЕР_1 на ОСОБА_19 з нанесеною плівкою з голографічними захисними елементами та при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах (таких як: час, місце, спосіб тощо), однак не пізніше 21.01.2024 збув його.
Крім того, не пізніше 16.01.2024 року, більш точних даних (таких як: час, місце, спосіб тощо) органом досудового розслідування на даний час не встановлено, ОСОБА_15 будучи активним учасником організованої групи ОСОБА_7 , яка була невід'ємною частиною створеної ОСОБА_11 злочинної організації, отримав замовлення щодо виготовлення підроблених документів із плівкою з голографічними захисними елементами - посвідчення водія на ОСОБА_20 , ОСОБА_23 , ОСОБА_27 .
Для цього учасники злочинної організації, не пізніше 17.01.2024, більш точних даних (таких як: час, місце, спосіб тощо) органом досудового розслідування на даний час не встановлено, незаконно придбали плівку із голографічними захисними елементами, перевезли її та зберігали на спеціально облаштованій квартирі, де здійснювалося виготовлення підроблених документів, за адресою: АДРЕСА_2 , з метою нанесення її на підроблений документ - посвідчення водія із даними ОСОБА_20 , ОСОБА_23 , ОСОБА_27 , та в подальшому перевезенням, пересиланням з метою збуту, а також збутом.
Далі, в цей же період часу, тобто не пізніше 17.01.2024 року, більш точних даних (таких як: час, місце, спосіб тощо) органом досудового розслідування на даний час не встановлено, невстановлені учасники організованої групи ОСОБА_7 , яка була невід'ємною частиною створеної ОСОБА_11 злочинної організації, діючи відповідно до відведеної ролі злочинних дій, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи спеціальне обладнання та матеріал (принтер, пластик тощо) роздрукували підроблені документи: посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ОСОБА_20 , посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ОСОБА_23 , посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ОСОБА_27 , після чого здійснили послідуюче покриття вказаних посвідчень водія плівкою із голографічними захисними елементами.
Далі, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах (таких як: час, місце, спосіб тощо), однак не пізніше 17.01.2024, невстановлені учасники злочинної організації передали зазначені вище підроблені посвідчення водія на ОСОБА_20 , ОСОБА_23 , ОСОБА_27 іншому учаснику злочинної організації - ОСОБА_12
17.01.2024 року о 18.49 год. через логістичну компанію «Нова пошта», ОСОБА_12 із відділення № 14 за адресою: просп. Героїв, 33, до поштомату № 5649 за адресою: просп. Соборний, 49, м. Запоріжжя, переслав підроблені посвідчення водія на ОСОБА_20 , ОСОБА_23 , ОСОБА_27 іншому учаснику злочинної організації - ОСОБА_12 .
Після чого, 18.01.2024 року о 15.35 год. через логістичну компанію «Нова пошта», ОСОБА_12 використовуючи підставні дані « ОСОБА_28 » із відділення № 8 за адресою: просп. Соборний, 43, м. Запоріжжя, до відділення № 31 за адресою: вул. Маршала Красовського, 57, м. Хмельницький, переслав зазначені вище підроблені посвідчення водія на ОСОБА_20 , ОСОБА_23 , ОСОБА_27 із нанесеною плівкою з голографічними захисними елементами, іншому учаснику злочинної організації ОСОБА_17 (який використовував підставні дані « ОСОБА_29 ») для подальшого пересилання замовникам.
Далі, ОСОБА_17 19.01.2024 о 18.25 год. у відділення № 31 логістичної компанії «Нова пошта» за адресою: вул. Маршала Красовського, 57, м. Хмельницький, отримав вищевказані підроблені посвідчення з нанесеною плівкою з голографічними захисними елементами та при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах (таких як: час, місце, спосіб тощо), збув їх, зокрема:
- не пізніше 04.07.2024 посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ОСОБА_20 ;
- не пізніше 03.11.2024 посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ОСОБА_23 ;
- не пізніше 22.11.2024 посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ОСОБА_27 .
Крім того, не пізніше 03.02.2024 року, більш точних даних (таких як: час, місце, спосіб тощо) органом досудового розслідування на даний час не встановлено, ОСОБА_15 будучи активним учасником організованої групи ОСОБА_7 , яка була невід'ємною частиною створеної ОСОБА_11 злочинної організації, отримав замовлення щодо виготовлення підробленого документу із плівкою з голографічними захисними елементами - посвідчення водія на ОСОБА_26 .
Для цього учасники злочинної організації, не пізніше 03.02.2024, більш точних даних (таких як: час, місце, спосіб тощо) органом досудового розслідування на даний час не встановлено, незаконно придбали плівку із голографічними захисними елементами, перевезли її та зберігали на спеціально облаштованій квартирі, де здійснювалося виготовлення підроблених документів, за адресою: АДРЕСА_2 , з метою нанесення її на підроблені документи - посвідчення водія із даними ОСОБА_26 , та в подальшому перевезенням, пересиланням з метою збуту, а також збутом.
Далі, в цей же період часу, тобто не пізніше 03.02.2024, більш точних даних (таких як: час, місце, спосіб тощо) органом досудового розслідування на даний час не встановлено, невстановлені учасники організованої групи ОСОБА_7 , яка була невід'ємною частиною створеної ОСОБА_11 злочинної організації, діючи відповідно до відведеної ролі злочинних дій, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи спеціальне обладнання та матеріал (принтер, пластик тощо) роздрукували підроблений документ - посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ОСОБА_26 , після чого здійснили послідуюче покриття вказаного посвідчення водія плівкою із голографічними захисними елементами.
Далі, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах (таких як: час, місце, спосіб тощо), однак не пізніше 03.02.2024, невстановлені учасники злочинної організації передали зазначене вище підроблене посвідчення водія на ОСОБА_26 іншому учаснику злочинної організації - ОСОБА_12 .
Після чого, 03.02.2024 року о 14.52 год. через логістичну компанію «Нова пошта» ОСОБА_12 використовуючи фіктивні дані « ОСОБА_30 » із відділення № 6 за адресою: АДРЕСА_3 , до відділення № 31 за адресою: вул. Маршала Красовського, 57, м. Хмельницький, переслав зазначене підроблене посвідчення водія на ОСОБА_26 із нанесеною плівкою з голографічними захисними елементами, іншому учаснику злочинної організації ОСОБА_16 (який використовував підставні дані « ОСОБА_29 ») для подальшого пересилання замовнику.
Далі, ОСОБА_16 05.02.2024 в період часу з 12.25 год. по 12.35 год. у відділенні № 31 за адресою: вул. Маршала Красовського, 57, м. Хмельницький отримав підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ОСОБА_26 з нанесеною плівкою з голографічними захисними елементами та при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах (таких як: час, місце, спосіб тощо), однак не пізніше 01.02.2025 збув його.
Крім того, не пізніше 04.02.2024 року, більш точних даних (таких як: час, місце, спосіб тощо) органом досудового розслідування на даний час не встановлено, ОСОБА_15 будучи активним учасником організованої групи ОСОБА_7 , яка була невід'ємною частиною створеної ОСОБА_11 злочинної організації, отримав замовлення від іншого учасника злочинної організації - ОСОБА_16 , щодо виготовлення підроблених документів із плівкою з голографічними захисними елементами - посвідчення водія на ОСОБА_18 , ОСОБА_25 , ОСОБА_24 .
Для цього учасники злочинної організації, не пізніше 04.02.2024 року, більш точних даних (таких як: час, місце, спосіб тощо) органом досудового розслідування на даний час не встановлено, незаконно придбали плівку із голографічними захисними елементами, перевезли її та зберігали на спеціально облаштованій квартирі, де здійснювалося виготовлення підроблених документів, за адресою: АДРЕСА_2 , з метою нанесення її на підроблені документи - посвідчення водія із даними ОСОБА_25 , ОСОБА_24 , ОСОБА_18 , та в подальшому перевезенням, пересиланням з метою збуту, а також збутом.
Далі, в цей же період часу, тобто не пізніше 04.02.2024 року, більш точних даних (таких як: час, місце, спосіб тощо) органом досудового розслідування на даний час не встановлено, невстановлені учасники організованої групи ОСОБА_7 , яка була невід'ємною частиною створеної ОСОБА_11 злочинної організації, діючи відповідно до відведеної ролі злочинних дій, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи спеціальне обладнання та матеріал (принтер, пластик тощо) роздрукували підроблені документи: посвідчення водія серії НОМЕР_3 на ОСОБА_18 , посвідчення водія серії НОМЕР_4 на ОСОБА_25 , посвідчення водія серії НОМЕР_5 на ОСОБА_24 , після чого здійснили послідуюче покриття вказаних посвідчень водія плівкою із голографічними захисними елементами.
Далі, 03.02.2024 року о 18.17 год. через логістичну компанію «Нова пошта» ОСОБА_14 використовуючи фіктивні дані « ОСОБА_31 » із відділення № 41 за адресою: вул. Бочарова, 3, м. Запоріжжя, до поштомату № 20438 за адресою: просп. Свободи, 74, м. Кам'янське, Дніпропетровська область, переслав підроблені посвідчення водія на ОСОБА_18 , ОСОБА_25 , ОСОБА_24 , іншому учаснику злочинної організації - ОСОБА_12 (який використовував підставні дані « ОСОБА_30 »).
Після чого, 04.02.2024 року о 16.56 год. через логістичну компанію «Нова пошта», ОСОБА_12 використовуючи підставні дані « ОСОБА_30 » із відділення № НОМЕР_6 за адресою: просп. Відродження, 94, м. Кам'янське, Дніпропетровська область, до відділення № 31 за адресою: вул. Маршала Красовського, 57, м. Хмельницький, переслав зазначені вище підроблені посвідчення водія на ОСОБА_18 , ОСОБА_25 , ОСОБА_24 із нанесеною плівкою з голографічними захисними елементами, іншому учаснику злочинної організації ОСОБА_16 (який використовував підставні дані « ОСОБА_29 ») для подальшого пересилання замовнику.
Далі, ОСОБА_16 06.02.2024 року в період часу з 11.05 год. по 11.15 год. у відділенні № 31 логістичної компанії «Нова пошта» за адресою: вул. Маршала Красовського, 57, м. Хмельницький отримав вказані підроблені посвідчення водія з нанесеними плівками з голографічними захисними елементами та при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах (таких як: час, місце, спосіб тощо) збув їх, зокрема:
- не пізніше 18.03.2024 посвідчення водія серії НОМЕР_3 на ОСОБА_18 ;
- не пізніше 08.02.2024 посвідчення водія серії НОМЕР_4 на ОСОБА_25 та серії НОМЕР_5 на ОСОБА_24 .
Крім того, не пізніше 25.03.2024, більш точних даних (таких як: час, місце, спосіб тощо) органом досудового розслідування на даний час не встановлено, ОСОБА_15 будучи активним учасником організованої групи ОСОБА_7 , яка була невід'ємною частиною створеної ОСОБА_11 злочинної організації, отримав замовлення щодо виготовлення підробленого документу із плівкою з голографічними захисними елементами - посвідчення водія на ОСОБА_22 .
Для цього учасники злочинної організації, не пізніше 25.03.2024 року, більш точних даних (таких як: час, місце, спосіб тощо) органом досудового розслідування на даний час не встановлено, незаконно придбали плівку із голографічними захисними елементами, перевезли її та зберігали на спеціально облаштованій квартирі, де здійснювалося виготовлення підроблених документів, за адресою: АДРЕСА_2 , з метою нанесення її на підроблений документ - посвідчення водія із даними ОСОБА_22 , та в подальшому перевезенням, пересиланням з метою збуту.
Далі, в цей же період часу, тобто не пізніше 25.03.2024 року, більш точних даних (таких як: час, місце, спосіб тощо) органом досудового розслідування на даний час не встановлено, невстановлені учасники організованої групи ОСОБА_7 , яка була невід'ємною частиною створеної ОСОБА_11 злочинної організації, діючи відповідно до відведеної ролі злочинних дій, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи спеціальне обладнання та матеріал (принтер, пластик тощо) роздрукували підроблений документ - посвідчення водія серії НОМЕР_7 на ОСОБА_22 , після чого здійснили послідуюче покриття вказаного посвідчення водія плівкою із голографічними захисними елементами.
Далі, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах (таких як: час, місце, спосіб тощо), однак не пізніше 25.03.2024, невстановлені учасники злочинної організації передали зазначене вище підроблене посвідчення водія на ОСОБА_22 іншому учаснику злочинної організації - ОСОБА_13 .
Після чого, 25.03.2024 року в період часу з 12.45 год. по 12.55 год., через логістичну компанію «Нова пошта», ОСОБА_13 із відділення № 49 за адресою: вул. Агнії Барто, 39, м. Дніпро, до поштомату № 5411 за адресою: вул. Гетьманська, 16, м. Самар (Новомосковськ), Дніпропетровська область, переслав зазначене вище підроблене посвідчення водія із нанесеною плівкою з голографічними захисними елементами, іншому учаснику злочинної організації ОСОБА_12 для подальшого пересилання замовнику.
Далі, ОСОБА_12 26.03.2024 року о 13.15 год. у поштоматі № 5411 логістичної компанії «Нова пошта» за адресою: вул. Гетьманська, 16, м. Самар (Новомосковськ), Дніпропетровська область отримав зазначене підроблене посвідчення водія з плівкою з голографічними захисними елементами, проте з невстановлених досудовим розслідуванням причин, так і не переслав замовнику, а цього ж дня (тобто 26.03.2024) знаходячись в м. Дніпро розірвав його та викинув у смітник.
16.06.2025 року вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 199 КК України: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Запоріжжя Запорізької області, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України.
16.06.2025 року слідчий групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_9 за погодженням із прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_10 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.
17.06.2025 року слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва зазначене клопотання слідчого було фактично частково задоволено та застосовано щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування, тобто до 14.08.2025 року, із визначенням розміру застави у сумі 5 000 000 (п'ять мільйонів) гривень, із покладенням обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й обставини зазначені у ч. 1 ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, вік та стан здоров'я підозрюваного, наявність постійного місця роботи або навчання, його репутацію, наявність судимостей та інше.
Колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді, вважає доводи апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 необґрунтованими, невмотивованими та такими, що не відповідають матеріалам кримінального провадження.
Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.
Під час апеляційного розгляду, встановлено, що рішення слідчим суддею прийнято з дотриманням вищезазначених вимог національного та міжнародного законодавства, при прийнятті рішення слідчий суддя, всупереч доводам підозрюваного, дійшов вірного висновку про доведеність наявності обставин, які свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 358; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 199 КК України, що підтверджується фактичним даними, наданими суду та наведеними у рішенні слідчого судді.
Зважаючи на практику Європейського Суду з прав людини, зокрема на п.175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», обґрунтована підозра означає, що існують факти та інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Як вважає колегія суддів, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів, лише щодо пред'явленої підозри, - з точки зору достатності та взаємозв'язку, прийшов до обґрунтованого висновку про наявність у провадженні доказів, які свідчать про обґрунтованість оголошеної підозри ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень.
Фактів та інформації, які переконливо свідчать про причетність ОСОБА_7 до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень, в клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для висновку про обґрунтованість повідомленої йому підозри, що підтверджується на даному етапі досудового розслідування достатньою сукупністю даних, які містяться в матеріалах клопотання.
Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов правильного висновку про їх наявність з огляду на суспільну небезпечність кримінального правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_7 на тяжкість покарання, яке загрожує останньому у разі визнання його винним у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, та конкретні обставини кримінального провадження.
Органом досудового розслідування в достатній мірі доведено існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто існують обставини, передбачені ч. 1 ст. 194 КПК України, при цьому достатні стримуючі фактори, які б свідчили про протилежне, в матеріалах клопотання відсутні.
З урахуванням тяжкості кримінальних правопорушень, інкримінованих ОСОБА_7 даних про його особу в сукупності, є підстави вважати, що жоден більш м'який запобіжний захід не буде достатнім для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а тому слідчий суддя обґрунтовано застосував ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, уповноважені органи влади повинні приділити визначенню суми застави стільки ж уваги, скільки вирішенню питання про необхідність тримання особи під вартою.
Згідно з ч. 1 ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов'язків.
Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Згідно ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається у таких межах:
1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов'язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.
Як зазначено в ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.
Виходячи з прецедентної практики Європейського суду з прав людини, уповноважені органи влади повинні приділити визначенню суми застави стільки ж уваги, скільки і вирішенню питання про необхідність тримання обвинуваченого під вартою. Визначаючи суму застави, суди повинні брати до уваги ризик того, що підозрюваний може ухилитися від покарання, обставини особистого життя та тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється особа.
Колегія суддів вважає, що слідчий суддя правильно, з урахуванням та в межах вимог ст. 182 КПК України, а також з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, оцінивши також тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_32 дані про його особу та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, заставу у сумі 5 000 000 (п'ять мільйонів) гривень, що зможе належним чином забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків у випадку внесення застави.
Щодо доводів сторони захисту про порушення визначення підсудності розгляду клопотання за Печерським районним судом міста Києва, то колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що орган досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12024255350000158 від 18.04.2024 року Головне слідче управління Національної поліції України, юридичною адресою якого являється м. Київ, вул. Богомольця, 10, що знаходиться в Печерському районі м. Києва, що й підтверджується рядом клопотань, які були розглянуті слідчими суддями Печерського районного суду міста Києва.
Істотних порушень вимог КПК України, які б перешкодили чи могли перешкодити слідчому судді місцевого суду постановити законну та обґрунтовану ухвалу, колегією суддів апеляційної інстанції - не виявлено.
Керуючись ст. ст. 176 - 178, 183, 194, 196, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17 червня 2025 року, якою фактично частково задоволено клопотання слідчого групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_9 , погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування, тобто до 14.08.2025 року, із визначенням розміру застави у сумі 5 000 000 (п'ять мільйонів) гривень, із покладенням обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , - залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.
_____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4