справа № 757/53483/24-ц Головуючий у суді І інстанції: Григоренко І.В.
провадження №22-ц/824/12680/2025 Головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження
13 серпня 2025 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Сушко Л.П., суддів Музичко С.Г., Болотова Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Константинова Олексія Геннадійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 07 квітня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 07 квітня 2025 року позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за Кредитним договором № 02.06.2024-100001853 від 02.06.2024 року у розмірі 26 240 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» 2 422 грн 40 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Повний текст рішення складено 28 квітня 2025 року.
Не погодившись з вказаним судовим рішенням, 04 червня 2025 року адвокат Константинов О.Г., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав до Київського апеляційного суду через підсистему ЄСІТС - «Електронний суд» апеляційну скаргу.
Матеріали вказаної цивільної справи надійшли до Київського апеляційного суду 06 серпня 2025 року.
Додатково повідомляємо, що суддя Сушко Л.П. з 30 червня 2025 року по 12 серпня 2025 року перебувала у відпустці.
Крім того, одночасно із апеляційною скаргою представник відповідача заявив клопотання, у якому порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення адвокат Константинов О.Г., який діє в інтересах ОСОБА_1 , зазначає, що про наявність оскаржуваного рішення відповідач дізнався лише 13 травня 2025 року, коли воно було опубліковане та забезпечено надання загального доступу у Єдиному державному реєстрі судових рішень, що підтверджується долученою до апеляційної скарги роздруківкою з Єдиного державного реєстру судових рішень (а.с. 123), відтак вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.
У матеріалах справи наявний супровідний лист з якого вбачається, що суд першої інстанції направляв копію оскаржуваного рішення на поштову адресу ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 (а.с. 114), однак матеріали справи не містять підтвердження факту отримання відповідачем вказаного поштового відправлення.
Зважаючи на те, що обставини, на які посилається адвокат Константинов О.Г., який діє в інтересах ОСОБА_1 , свідчать про пропущення цього строку з поважних причин, будь-які докази отримання відповідачем оскаржуваного рішення у переданих судом першої інстанції матеріалах справи, відсутні, тому суд вважає за можливе поновити пропущений строк відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,
Поновити адвокату Константинову Олексіюя Геннадійовичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 07 квітня 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Константинова Олексія Геннадійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 07 квітня 2025 року.
Зупинити дію рішення Печерського районного суду міста Києва від 07 квітня 2025 року.
Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз'яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу протягом чотирнадцяти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Л.П. Сушко
Судді С.Г. Музичко Є.В. Болотов