справа № 361/1248/25 Головуючий у суді І інстанції: Гізатуліна Н.М.
провадження №22-ц/824/13031/2025 Головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
про залишення апеляційної скарги без руху
13 серпня 2025 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду Сушко Л.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка представляє інтереси Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 травня 2025 року у справі за скаргою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт», Броварський відділ державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на дії органу примусового виконання,
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 травня 2025 року скаргу задоволено.
Визнано протиправною та скасовано постанову заступника начальника відділу Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Авєріної М.В. від 02 травня 2025 року № 77961336 про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні з виконання судового наказу Броварського міськрайонного суду від 10 лютого 2025 року № 361/1248/25 про стягнення з Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» на користь ОСОБА_2 190 747, 27 грн середнього заробітку за час затримки розрахунку з 22 травня 2024 року до 22 листопада 2024 року.
Зобов'язано Броварський відділ державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) поновити вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 77961336 з виконання судового наказу Броварського міськрайонного суду від 10 лютого 2025 року № 361/1248/25.
Не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, 17 червня 2025 року Авєріна М.В., яка представляє інтереси Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), подала до Київського апеляційного суду через підсистему ЄСІТС - «Електронний суд» апеляційну скаргу.
Матеріали вказаної цивільної справи надійшли до Київського апеляційного суду 04 липня 2025 року.
Додатково повідомляємо, що суддя Сушко Л.П. з 30 червня 2025 року по 12 серпня 2025 року перебувала у відпустці.
Разом з тим, вищевказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області постановлено 29 травня 2025 року, а апеляційна скарга подана 17 червня 2025 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до змісту поданої апеляційної скарги, станом на 17 червня 2025 року повний текст оскаржуваної ухвали у матеріалах електронної справи відсутній та до електронного кабінету не надходив, а з огляду на резолютивну частину тексту ухвали, повний текст мав бути виготовлений судом 03 червня 2025 року.
Разом з цим, в матеріалах справи наявне клопотання державного виконавця від 16 червня 2025 року про виготовлення повного тексту ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 травня 2025 року (а.с. 58-75 том 2) та наявна довідка про доставку електронного документу, з якої вбачається, що документ в електронному вигляді «Ухвала» від 29.05.2025 року по справі № 361/1248/25 (суддя Гізатуліна Н.М.), а також (за наявності) прикріплені до нього файли було надіслано одержувачу Броварський відділ державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету: 24.06.2025 року о 14:07:30 (а.с. 78 том 2).
Однак, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 травня 2025 року, а заява про поновлення процесуального строку державним виконавцем не подавалася і не зазначалось про таке прохання в апеляційній скарзі, відтак вона підлягає залишенню без руху для подачі належним чином оформленої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням поважних підстав для його поновлення, так як можливість вирішення цього питання при відсутності такої заяви за власною ініціативою суду законом не передбачена.
Крім того, відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
Водночас апеляційна скарга державного виконавця не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, оскільки в скарзі зазначено учасника, який не є стороною у вказаній справі, зокрема - Фонд державного майна України.
Апеляційна скарга, як форма звернення до суду, повинна відповідати встановленим законом вимогам. Дотримання вимог до форми апеляційної скарги повинно забезпечувати повне ознайомлення із її змістом, переліком учасників справи, установлення питань, які потребуватимуть вирішення в ході розгляду справи та ухвалення судового рішення у справі.
Враховуючи вищевикладене, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно подати до Київського апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 травня 2025 року із зазначенням поважних підстав для його поновлення та подати апеляційну скаргу в уточненій редакції, що відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, зокрема п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України.
За правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суд,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка представляє інтереси Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 травня 2025 року, залишити без руху, і надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення особі, яка подала апеляційну скаргу.
Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Київського апеляційного суду Л.П. Сушко