1[1]
11 серпня 2025 року, суддя-доповідач Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу з доповненнями представника JK LTD (ДЖЕЙ КЕЙ ЛТД) - адвоката ОСОБА_2 , на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 11 червня 2025 року,
16 липня 2025 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника JK LTD (ДЖЕЙ КЕЙ ЛТД) - адвоката ОСОБА_2 .
У поданій апеляційній скарзі представник-адвокат ОСОБА_2 просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвал слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 18.04.2025 у справі № 755/11544/24 (провадження 1-кс/755/1401/25) та від 11.06.2025 у справі № 755/11544/24 (провадження 1-кс/755/1623/25).
Невідкладно зупинити виконання ухвал слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 18.04.2025 у справі № 755/11544/24 (провадження 1-кс/755/1401/25) про арешт судна «ANKA» (ІМО 936415) та у цій же справі № 755/11544/24 (провадження 1-кс/755/1623/25) про передачу арештованого майна судна «ANKA» (ІМО 936415) в управління Національному агентству України з питань виявлення розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.
Скасувати повністю ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 18.04.2025 у справі № 755/11544/24 (провадження 1-кс/755/1401/25) і ухвалити нову ухвалу, якою відмовити прокурору прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_3 у задоволенні клопотання від 17.04.2025 про арешт майна у кримінальному провадженні № 42022010000000065 від 30.05.2022 за ч. 2 ст. 322-1 КК України.
Скасувати повністю ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 11.06.2025 у справі № 755/11544/24 (провадження 1-кс/755/1623/25) про передачу арештованого майна судна «АNКА» (ІМО 9365415) в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів та ухвалити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання слідчого в ОВС ГУ СБ України в АР Крим ОСОБА_4 від 06.05.2025 про таку передачу відмовити.
Відповідно до акту № 118/05-01/25 від 16 липня 2025 року, складеного головними спеціалістами відділу реєстрації та автоматизованого розподілу судових справ управління забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду встановлено, що в прохальній частині апеляційної скарги, адвокат ОСОБА_2 просив переглянути законність двох різних ухвал, а саме ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 18.04.2025 за єдиним унікальним номером № 755/11544/24 (провадження 1-кс/755/1401/25), та ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 11.06.2025 за єдиним унікальним № 755/11544/24 (провадження 1-кс/755/1623/25).
Працівником відділу реєстрації та автоматизованого розподілу судових справ 16.07.2025 уточнено предмет апеляційної скарги та зареєстровано апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 11.06.2025 за єдиним унікальним № 755/11544/24 (провадження 1-кс/755/1623/25).
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 16 липня 2025 року суддею - доповідачем у провадженні № 11-сс/824/5591/2025 (єдиний унікальний номер справи 755/11544/24, провадження 1-кс/755/1623/25) визначено ОСОБА_5 .
Відтак, предметом перегляду є ухвала слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 11 червня 2025 року, якою задоволено клопотання слідчого в ОВС криміналіста 3 відділу слідчого управління (з дислокацією у м. Київ) Головного управління СБ України в АР Крим ОСОБА_4 про передачу арештованого майна в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з реалізації, у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022010000000065 від 30.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332-1 КК України.
23 липня 2025 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали судової справи № 755/11544/24 (провадження № 1-кс/755/1623/25).
З матеріалів судової справи убачається, що за результатами розгляду клопотання слідчого в ОВС криміналіста 3 відділу слідчого управління (з дислокацією у м. Київ) Головного управління СБ України в АР Крим ОСОБА_4 від 06 травня 2025 року про передачу арештованого майна в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з реалізації, у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022010000000065 від 30.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332-1 КК України, постановлено ухвалу від 11 червня 2025 року за участю слідчого ОСОБА_4 та представника АРМА - ОСОБА_6 .
Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 11 червня 2025 року (справа № 755/11544/24, проваження 1-кс/755/1623/25) задоволено клопотання слідчого в ОВС криміналіста 3 відділу слідчого управління (з дислокацією у м. Київ) Головного управління СБ України в АР Крим ОСОБА_4 від 06 травня 2025 року про передачу арештованого майна в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з реалізації, у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022010000000065 від 30.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332-1 КК України.
Надано дозвіл на передачу в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (01001, м. Київ, вул. Бориса Грінченка, 1) арештоване відповідно до ухвали Дніпровського районного суду міста Києва (справа № 755/11544/24, провадження № 1-кс/755/1403/25) судно «ANKA» (IMO: 9365415), яке належить компанії «FAB PETROL DOO» (ІМО: 6281827), яка зареєстрована в Чорногорії за адресою: C/O: JK Ltd Makedonska G20, 85000, Bar, Montenegro, для здійснення заходів з реалізації з метою забезпечення його збереження та збереження його економічної вартості з урахуванням особливостей, визначених Законом України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів».
Виконання ухвали покладено на слідчого в ОВС криміналіста 3 відділу слідчого управління ( з дислокацією у м. Київ) Головного управління СБ України в АР Крим ОСОБА_4 .
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали судового провадження, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою з доповненнями представника JK LTD (ДЖЕЙ КЕЙ ЛТД) - адвоката ОСОБА_2 , на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 11 червня 2025 року, необхідно відмовити, з таких підстав.
Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.
Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано параграфом 2 Глави 26 КПК України.
Відповідно до частини 3 ст. 392 КПК України, вапеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Частиною першою статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Згідно ч. 3 ст. 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Зазначеними нормами кримінального процесуального законодавства не передбачено можливість апеляційного оскарження рішень слідчого судді про визначення порядку зберігання речових доказів у кримінальному провадженні, зокрема майна, на яке накладено арешт, шляхом передачі в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.
Вказане узгоджується і з правовою позицією, викладеною Об'єднаною палатою Касаційного кримінального суду Верховного Суду у справі № 758/16546/18 від 27.01.2020.
Частина 4 статті 399 КПК України визначає не право, а обов'язок суду апеляційної інстанції відмовити у відкритті провадження, тому що законом визначено чіткий перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню, і не надає можливості діяти вибірково щодо кожного конкретного випадку.
В даному випадку закон не передбачає права або обов'язку суду апеляційної інстанції давати оцінку законності чи незаконності прийнятого по суті рішення слідчим суддею.
Оскільки чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено оскарження у апеляційному порядку ухвали слідчого судді про визначення порядку зберігання речових доказів шляхом передачі в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів майна, на яке накладено арешт у цьому кримінальному провадженні, то вважаю, що підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою з доповненнями представника JK LTD (ДЖЕЙ КЕЙ ЛТД) - адвоката ОСОБА_2 , на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 11 червня 2025 року, - відсутні.
Ураховуючи викладене та керуючись ст. ст. 309, 376, 392, 399 КПК України, суддя,-
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою з доповненнями представника JK LTD (ДЖЕЙ КЕЙ ЛТД) - адвоката ОСОБА_2 , на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 11 червня 2025 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 755/11544/24 Слідчий суддя в 1-ій інстанції: ОСОБА_8 Провадження № 11сс/824/5591/2025 Доповідач ОСОБА_5
Категорія ст.100 КПК