Справа № 420/27113/24
12 серпня 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Харченко Ю. В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника заявника ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2024 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо обмеження максимальним розміром пенсії ОСОБА_2 з 01.03.2024 року. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити виплату пенсії на користь ОСОБА_2 з 01.03.2024 року без обмеження максимальним розміром пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум пенсії. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012, код ЄДРПОУ 20987385) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати по сплаті судового збору у загальному розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.
25.06.2025 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява від представника заявника Семиразум Євгенія Володимировича (від 25.06.2025 р. вхід. № 63277/25), про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення по справі № 420/27113/24, із зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити виплату пенсії на користь ОСОБА_2 з 01.03.2024 року без обмеження максимальним розміром пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум пенсії, на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_2 нарахованої доплати до пенсії за період з 01.03.2024 по 30.04.2025 в сумі 39466,36 грн.
Вказана заява обґрунтована наступним:
Судове рішення набрало законної сили 24 грудня 2024 року.
03.02.2025 державним виконавцем відділу керуючись вимогами статей 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону №1404-VІІІ прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження в АСВП № 77043327, копії якої надіслано сторонам виконавчого провадження. Постановою про відкриття виконавчого провадження, як це передбачено Законом, боржнику надано десять робочих днів для виконання рішення суду. 21.02.2025 державним виконавцем було проведено перевірку виконання рішення суду боржником. В ході перевірки було встановлено, що боржником рішення суду не виконано. Про конкретні заходи вжиті на повне фактичне виконання рішення суду Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області не повідомило. Встановити поважність або неповажність причин невиконання рішення на момент проведення перевірки не вдалось, про що було складено акт державного виконавця. 30.04.2025 державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу на боржника у розмірі 5 100,00 грн за невиконання вимог рішення суду по справі № 420/27113/24. На виконання вимог рішення суду по справі № 420/27113/24, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області проведено перерахунок пенсії, розмір пенсії з 01.05.2025 склав 25174,44 грн. Сума доплати за період з 01.03.2024 по 30.04.2025 з урахуванням фактично виплачених сум складає 39466,36 грн. та обліковується в автоматизованих базах даних обробки пенсійної документації. За повторне невиконання рішення суду державним виконавцем 20.06.2025 винесено постанову про накладення штрафу на боржника у розмірі 10200,00 грн.
Станом на теперішній час рішення суду в частині виплати нарахованої доплати пенсії за період з 01.03.2024 по 30.04.2025 в сумі 39466,36 грн залишається не виконаним, що в свою чергу свідчить про невиконання рішення суду без поважних причин та дає підстави для висновку про наявність обставин, які ускладнюють виконання судового рішення.
Таким чином, лише шляхом зміни способу та порядку рішення суду у даній справі, на думку заявника, вдасться забезпечити ефективний захист порушеного права позивача, який є метою вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин
Розглянувши заяву про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі № 420/27113/24, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
При цьому, спосіб виконання судового рішення це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, встановленого КАС України. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів щодо реалізації рішення в разі неможливості його виконання в раніше встановлений спосіб. Тобто, фактично здійснюється заміна одного заходу примусового виконання іншим.
Порядок виконання рішення це визначена законодавством послідовність і зміст виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обов'язки суб'єктів виконавчого провадження під час їх вчинення.
В свою чергу, встановлення зміни способу і порядку виконання судового рішення не може мати на меті зміну судового рішення по суті, а має, на думку суду, забезпечити порядок виконання судового рішення шляхом визначення послідовності і змісту виконавчих дій державним виконавцем, а також прав і обов'язків суб'єктів виконавчого провадження під час їх вчинення.
Отже, суд звертає увагу на те, що під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняттям судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і спосіб, встановлених раніше. Суд, за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, не змінюючи при цьому його змісту.
Водночас, зміст поданої заяви та її прохальна частина вказує не на зміну способу та порядку виконання судового рішення, а прийняття нового із зазначенням конкретної суми стягнення, що при цьому, не було предметом дослідження судом під час прийняття рішення у даній справі.
Стаття 129 Конституції України передбачає, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Принцип обов'язковості судових рішень, як один з визначальних принципів здійснення правосуддя в Україні, полягає в обов'язковому виконанні на всій території України судових рішень, що набрали законної сили, а також у встановлені відповідальності за невиконання таких рішень.
Вказаний принцип обов'язковості судових рішень поряд із Конституцією України знайшов своє відображення і в Кодексі адміністративного судочинства України, а саме у статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України - судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Не виконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Як зазначено судом вище, зважаючи на зміст резолютивної частини рішення суду та дані виконавчого листа, конкретне визначення суми коштів до виплати позивачеві не було предметом спору.
Початковий період для дій, щодо виплати визначений, а кінцевий на момент розгляду справи - ні, що унеможливлювало здійснення розрахунку.
Подаючи до суду заяву про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення, шляхом стягнення з боржника на користь стягувача коштів в сумі - 39466,36 грн, представник заявника фактично просить змінити та розширити резолютивну частину рішення від 21 листопада 2024 року, та, як наслідок, змінити рішення суду по суті та спосіб захисту, що не є можливим, оскільки суперечитиме положенням чинного процесуального законодавства.
Окім того, у зв'язку з набранням чинності Постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 № 1279, починаючи з 1 квітня 2021 року асигнування з державного бюджету, які виділяються для забезпечення пенсійних виплат, розподіляє та спрямовує на фінансування пенсій та інших виплат Пенсійний фонд України.
При цьому, частиною 1 статті 3 Закону України «Про гарантії держави, щодо виконання судових рішень» встановлено, що виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.
Згідно із пунктом 3 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).
Отже, у будь-якому випадку виконання рішень суду, щодо виплат з державного бюджету виконується у порядку черговості, у тому числі відносно виконання рішень зобов'язального характеру, щодо виплат з бюджету, які повинен здійснити боржник - Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області.
У постанові Верховного Суду від 24.07.2023 у справі № 420/6671/18 зазначено наступне: «Колегія суддів зазначає, що грошові кошти у вигляді заборгованості по пенсії, які належать стягувачу, не є власністю Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, не знаходяться на його рахунках».
Фактичне, у повному обсязі виконання судового рішення, можливо лише за наявності відповідного бюджетного призначення за рахунок Державного бюджету України та відповідно до Порядку № 1165. Водночас стягнення з суб'єкта владних повноважень (територіального органу Пенсійного фонду України) коштів, які знаходяться на його рахунках але призначені для іншої мети, можуть поставити під загрозу функціонування такого суб'єкта, виконання покладених на нього функцій та, відповідно, нанесення шкоди необмеженій кількості осіб.
Таким чином, оскільки виконання рішення суду, у тому числі, у даній справі № 420/27113/24, залежить від наявності відповідного бюджетного фінансування, зміна способу і порядку виконання судового рішення не може призвести до його фактичного виконання, позаяк така процесуальна дія у жодному разі не вплине на більш скоріше фінансування державою витрат по виплаті заборгованості пенсії, у тому числі, відносно позивача.
За наведених обставин, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для задоволення заяви представника заявника ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання судового рішення по справі № 420/27113/24, в порядку ст. 378 КАС України.
Керуючись ст. ст. 241, 243, 378 КАС України суд, -
У задоволенні заяви представника заявника Семиразум Євгенія Володимировича, про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі №420/27113/24 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,- відмовити.
Ухвала набирає законної сили у порядку ст. 256 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 293-295 КАС України.
Ухвалу складено 12.08.2025 року, з урахуванням знаходження судді Харченко Ю.В. у відпустці, у період з 30.05.2025 р. по 27.06.2025 р., а також на лікарняному з 07.07.2025р. по 08.08.2025 р., включно.
Суддя Харченко Ю. В.
У задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_1 , про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі №420/27113/24 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,- відмовити
12.08.25.