12 серпня 2025 рокусправа № 380/5775/25
Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Кузана Р.І. розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною відмову, зобов'язання вчинити дії, -
ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (місцезнаходження: 79016, Львівська область, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10, ЄДРПОУ 13814885), в якому просить:
- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області у відновленні виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2015;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області відновити виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2015 з нарахуванням компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати пенсії за період з 01.04.2014 по дату виплати відновленої пенсії, відповідно до частини 2 статті 46 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Обґрунтовуючи свої вимоги позивач повідомив, що з 10.11.2014 йому призначена пенсія за віком на пільгових умовах за Списком №1. З 01.04.2015 виплата пенсія була зупинена у зв'язку із зверненням відповідача до правоохоронних органів про порушення кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України (використання завідомо підробленого документа). У грудні 2024 року його представником подано адвокатський запит з метою дізнання про хід досудового розслідування кримінального провадження № 12015140040000762. У відповідь на адвокатський запит начальником відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області повідомлено представника позивача про прийняте рішення про закриття кримінального провадження на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 КПК України (встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення), пенсійна справа ОСОБА_1 буде повернута відповідачу. Позивач 15.02.2025 звернувся через портал електронних послуг ПФУ із заявою про відновлення виплати призначеної пенсії з 01.04.2015, оскільки обставина по якій зупинена виплата пенсії встановлена та відпала. Листом відповідача від 03.03.2025 за № 4576-3967/М-52/8-1300/25 відмовлено позивачу у відновленні виплати пенсії. Відмова мотивована тим, що відповідачем вчиняються дії щодо проведення перевірки пільгового характеру роботи у ТзОВ «Галімпекс-склодзеркальний завод» за період роботи з 25.12.1983 по 23.12.2001, де працював позивач.
Позивач вважає, що така відмова у поновленні виплати йому пенсії є протиправною, оскільки записами трудової книжки позивача серії НОМЕР_2 підтверджується, що позивач в період з 25.12.1983 по 23.12.2001 працював склодувом в особливо шкідливих і особливо важких умовах праці. Крім записів трудової книжки, пільговий стаж позивача підтверджується також уточнюючою пільговою довідкою №511 від 23.10.2014, особистою карточкою позивача, висновками державної експертизи умов праці про підтвердження пільгових умов, зокрема посади склодува, яку обіймав позивач, наказом по підприємству, технологічною характеристикою роботи склодува. Відтак, просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Ухвалою судді від 31.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Сторони належним чином повідомлялися про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, підтвердженням чого є наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення.
Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити в задоволенні позову. Відзив обґрунтований тим, що ОСОБА_1 було призначено пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 10.11.2014. З 01.04.2015 виплату пенсії позивачу припинено, паперову пенсійну справу вилучено слідчим СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУМУС України у Львівській області у зв'язку з кримінальним провадженням.
У зв'язку із закриттям кримінального провадження на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 КПК України листом Головного управління Національної поліції у Львівській області від 02.01.2025 № 1365-2025 пенсійну справу ОСОБА_1 повернуто до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області.
Позивач 15.02.2025 звернувся до відповідача через вебпортал ПФУ та просив поновити виплату пенсії. На вказане звернення надано відповідь інформативного характеру від 03.03.2025 №4576-3967/М-52/8-1300/25. Повідомлено, що 19.02.2025 за № 7552/53-16 скеровано службову записку до Управління контрольно-перевірочної роботи щодо перевірки пільгового характеру роботи позивача в ТзОВ “Галімпекс - Склодзеркальний завод» за період роботи з 25.12.1983 по 23.12.2001. Актом від 06.03.2025 № 1300-5902-1/2268 факт роботи ОСОБА_1 з 25.12.1983 по 23.12.2001 в ТзОВ «Галімпекс - Склодзеркальний завод» не підтверджений. Відповідач також вказав, що до акту додане пояснення генерального директора ТзОВ «Галімпекс - Склодзеркальний завод», в якому зазначено, що ОСОБА_1 за період з 25.12.1983 по 23.12.2001 не перебував у трудових відносинах з підприємством та довідка про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах від 23.10.2014 № 01/01-571 позивачу не надавалась. Враховуючи викладене відповідач вважає, що права на пенсію за віком на пільгових умовах позивач не має. В той же час, оскільки позивач досяг встановленого законодавством пенсійного віку, слід звернутися із заявою встановленого зразка для вирішення питання щодо призначення пенсії за віком.
Звертає увагу, що 15.02.2025 позивач звернувся через вебпортал ПФУ із зверненням довільної форми про поновлення виплати пенсії. Інших документів не долучалося. На вказане звернення надано відповідь інформативного характеру від 03.03.2025 4576-3967/М-52/8-1300/25. Вказана відповідь не є рішенням про відмову у виплаті пенсії. Отже, процедурі проведення призначення (перерахунку, поновлення виплати) пенсії передує подання у встановленому порядку відповідної заяви. Позивач не звертався із заявою встановленого зразка про поновлення виплати пенсії, жодних рішень про відмову у поновленні виплати пенсії органами ПФУ не приймалося, відтак просить відмовити у задоволенні позову.
Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.
ОСОБА_1 призначено пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 10.11.2014, що підтверджується копією протоколу про призначення пенсії.
З 01.04.2015 виплату пенсії позивачу припинено, паперову пенсійну справу вилучено слідчим СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУМУС України у Львівській області у зв'язку з кримінальним провадженням.
У грудні 2024 року представником позивача подано до ГУНП у Львівській області адвокатський запит з метою отримання інформації про хід досудового розслідування кримінального провадження № 12015140040000762.
У відповідь на адвокатський запит начальником відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області повідомлено, що 28.02.2018 прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 КПК України (встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення).
Позивач 15.02.2025 звернувся до відповідача через вебпортал ПФУ та просив поновити виплату пенсії.
На вказане звернення відповідачем надано відповідь від 03.03.2025 4576-3967/М-52/8-1300/25, в якій зазначено, що у зв'язку із закриттям кримінального провадження на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 КПК України листом Головного управління Національної поліції у Львівській області від 02.01.2025 № 1365-2025 пенсійну справу ОСОБА_1 повернуто до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області. На даний час відповідачем вчиняються дії, щодо проведення перевірки пільгового характеру роботи в ТзОВ “Галімпекс-Склодзеркальний завод» за період роботи з 25.12.1983 по 23.12.2001.
Позивач, вважаючи порушеними його права, звернувся з позовом до суду.
Вказані обставини та зміст спірних правовідносин підтверджені наявними у справі доказами.
Вирішуючи даний спір суд застосовує такі норми права та виходить з таких мотивів.
Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 46 Конституції України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
За приписами пункту 6 частини першої статті 92 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.
Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг, врегульовано Законом України від 09.07.2003 №1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон №1058-IV, в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).
Частиною третьою статті 4 Закону №1058-IV визначено, що виключно законами про пенсійне забезпечення визначаються: види пенсійного забезпечення; умови участі в пенсійній системі чи її рівнях; пенсійний вік для чоловіків та жінок, при досягненні якого особа має право на отримання пенсійних виплат; джерела формування коштів, що спрямовуються на пенсійне забезпечення; умови, норми та порядок пенсійного забезпечення; організація та порядок здійснення управління в системі пенсійного забезпечення.
Статтею 5 Закону №1058-IV передбачено, що дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону. Виключно цим Законом, зокрема, визначаються порядок здійснення пенсійних виплат за загальнообов'язковим державним пенсійним страхуванням; порядок використання коштів Пенсійного фонду та накопичувальної системи пенсійного страхування.
Питання виплати пенсій врегульовані статтею 47 Закону №1058-IV, за якою пенсія виплачується щомісяця організаціями, що здійснюють виплату і доставку пенсій, у строк не пізніше 25 числа місяця, за який виплачується пенсія, виключно в грошовій формі за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання пенсіонера в межах України або перераховується на визначений цією особою банківський рахунок у порядку, передбаченому законодавством.
Відповідно до статті 49 Закону №1058-IV виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється:
1) якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості;
2) на весь час проживання пенсіонера за кордоном, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України;
2-1) за заявою пенсіонера про припинення виплати пенсії у зв'язку з тимчасовим проживанням за кордоном;
3) у разі смерті пенсіонера, визнання його безвісно відсутнім або оголошення померлим у встановленому законом порядку;
3-1) у разі надання пенсіонеру статусу особи, зниклої безвісти за особливих обставин, відповідно до Закону України "Про правовий статус осіб, зниклих безвісти за особливих обставин";
4) у разі неотримання призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд;
4-1) у разі непроходження фізичної ідентифікації у випадках, передбачених законодавством;
5) в інших випадках, передбачених законом.
Поновлення виплати пенсії здійснюється за рішенням територіального органу Пенсійного фонду протягом 10 днів після з'ясування обставин та наявності умов для відновлення її виплати. Виплата пенсії поновлюється в порядку, передбаченому частиною третьою статті 35 та статтею 46 цього Закону.
Згідно з частиною 3 цієї статті у разі виявлення недостовірних даних у документах та відомостях, на підставі яких було встановлено та/або здійснюється виплата пенсії, рішенням територіального органу Пенсійного фонду України розмір та підстави виплати пенсії переглядаються відповідно до цього Закону без урахування таких даних.
Судом встановлено, що виплата пенсії позивачу припинена у зв'язку з розслідуванням правоохоронними органами кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
У даній справі позивач оскаржує відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області у відновленні виплати пенсії ОСОБА_1 .
Відмовляючи в поновленні виплати пенсії, відповідач посилається на те, що факт роботи ОСОБА_1 з 25.12.1983 по 23.12.2001 в ТзОВ “Галімпекс-Склодзеркальний завод» не підтверджений. Водночас, при призначенні пенсії 16.11.2015 позивачу було зараховано спірний період до страхового стажу.
Оцінюючи підстави для відмови в поновленні виплати позивачу пенсії суд враховує, що листом від 27.12.2024 ГУНП у Львівській області повідомлено представника позивача, що 28.02.2018 слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 КПК України (встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення).
Крім цього, відповідно до ст. 48 Кодексу законів про працю та ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка, а в разі відсутності її чи відповідних записів у ній наявність трудового стажу підтверджується в Порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 (далі - Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Згідно з п. 3 Порядку № 637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
За приписами п. 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.
Згідно з записами в трудовій книжці позивача серії НОМЕР_2 від 25.07.1983 ОСОБА_1 в період з 27.10.1983 по 23.12.2001 працював на посаді склодува Львівського скло-дзеркального заводу, з 28.10.1993 ДПЗЕА «Галімплекс склодзеркальний завод».
Такими чином, записами трудової книжки підтверджено період роботи позивача з 27.10.1983 по 23.12.2001 на посаді, що віднесена до переліку посад з пільговим обчисленням страхового стажу. Відповідачем не надано суду доказів недостовірності чи помилковості таких записів в трудовій книжці про трудову діяльність позивача. Тому, вказаний період має враховуватись про призначенні та виплаті позивачу пенсії за віком на пільгових умовах.
Суд також враховує, що кримінальне провадження, яке було підставою для зупинення виплати пенсії позивачу, закрите з підстав відсутності в діяннях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 Кримінального кодексу України. Відтак, на час звернення позивача 15.02.2025 підстави для відмови у поновленні виплати йому пенсії були відсутні.
Щодо позовної вимоги про зобов'язання відповідача поновити виплату позивачу пенсії суд зазначає таке.
Відповідач у відзиві на позовну заяв вказує на те, що ОСОБА_1 через вебпортал подано звернення, а не заяву встановленого зразка, а тому підстави для поновлення виплати пенсії відсутні. Оцінюючи такі доводи відповідача суд зазначає наступне.
Подання громадянином заяви довільної форми не виключає ймовірності вирішення територіальним органом ПФ України порушених у зверненні питань у порядку Закону України «Про звернення громадян» у спосіб надання відповіді у формі листа без прийняття відповідного рішення, як-то передбачено частиною п'ятою статті 45 Закону №1058-IV.
Водночас, згідно з правовим висновком Верховного Суду від 27.11.2019 у справі №748/696/17, якщо зміст звернення очевидно дає змогу оцінити намір заявника та у разі долучення до звернення усіх необхідних документів, то вимога адміністративного органу про форму заяви є надмірним формалізмом.
Такий висновок Верховного Суду також зазначений в постанові від 16.12.2021 у справі № 500/1879/20: …Відмовивши позивачці в розгляді її заяви по суті з прийняттям відповідного рішення, відповідач допустив надмірний формалізм, наслідком чого стало порушення прав та інтересів позивачки, як пенсіонерки (верстви населення, яка навпаки потребує особливої уваги з боку держави в частині дотримання конституційних гарантій)….
Суд вважає, що найбільш сприятливим для заявника є підхід, коли подання заявником звернення довільної форми (але з чітко окресленим питанням та з достатнім обсягом необхідних документів) не звільняє пенсійний орган від виконання обов'язку прийняти рішення по суті питання про призначення пенсії (перерахунок пенсії, перегляд розміру вперше призначеної пенсії).
В спірному випадку зміст звернення позивача від 15.02.2025 чітко визначає питання, яке підлягало вирішенню пенсійним органом.
Проте, за результатом розгляду звернення від 15.02.2025 про поновлення виплати пенсії ГУ ПФУ у Львівській області не прийнято рішення про поновлення виплати чи про відмову в поновленні такої виплати, а лише розглянуло вказане звернення в порядку, передбаченому Законом України «Про звернення громадян».
Водночас, частиною п'ятою статті 45 Закону № 1058-IV встановлено, що документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.
Цей строк може бути продовжено за рішенням керівника територіального органу Пенсійного фонду України на строк проведення додаткової перевірки достовірності відомостей про осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню, умов їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством, для визначення права на пенсію, але не більше ніж на 15 днів.
Окрім цього, обов'язковість прийняття рішення за результатом розгляду заяви, передбачено також Порядком № 22-1.
Так, пунктом 4.3 розділу ІІ Порядку № 22-1 передбачено, що рішення за результатами розгляду заяви підписується керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов'язків), та зберігається в електронній пенсійній справі особи.
Рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви.
Цей строк може бути продовжено за рішенням керівника органу, що призначає пенсію, на строк проведення додаткової перевірки достовірності відомостей про осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню, умов їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством, для визначення права на пенсію, але не більше ніж на 15 днів.
Відповідно до пункту 4.7 розділу ІІ Порядку № 22-1 орган, що призначає пенсію, не пізніше 10 днів після винесення рішення видає або направляє особі повідомлення про призначення, відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження.
Окрім цього, згідно з частиною другою статті 49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» поновлення виплати пенсії здійснюється за рішенням територіального органу Пенсійного фонду протягом 10 днів після з'ясування обставин та наявності умов для відновлення її виплати.
Таким чином, нормами як Закону № 1058-IV, так і Порядку № 22-1, передбачена обов'язковість прийняття територіальним органом Пенсійного фонду рішення за результатом розгляду заяви особи про поновлення виплати пенсії, яке видається або направляється особі.
Кваліфікуючи вчинені в спірних правовідносинах управлінські волевиявлення суб'єкта владних повноважень суд виходить із того, що за загальним правилом під рішенням суб'єкта владних повноважень необхідно розуміти письмовий акт, під дією суб'єкта владних повноважень необхідно розуміти вчинок посадової/службової особи, під бездіяльністю суб'єкта владних повноважень необхідно розуміти невиконання обов'язків, під відмовою суб'єкта владних повноважень необхідно розуміти письмово зафіксоване діяння з приводу незадоволення звернення приватної особи.
За змістом правових позицій, викладених в постанові Верховного Суду від 03.06.2020 у справі № 464/5990/16-а, постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.09.2022 у справі № 9901/276/19 протиправною бездіяльністю суб'єкта владних повноважень є зовнішня форма поведінки (діяння) органу/посадової особи у вигляді неприйняття рішення (нездійснення юридично значимих дій) у межах компетенції за наявності фізичної змоги реалізувати управлінську функцію.
В спірному випадку ОСОБА_1 через вебпортал направив звернення про поновлення виплати пенсії, підписану електронним підписом, яка отримана ГУ ПФ України у Львівській області, що не заперечується відповідачем.
За вказаних обставин, пенсійний орган був зобов'язаний розглянути звернення позивача від 15.02.2025, надавши оцінку зазначеним у заяві та в долучених документах обставинам, та, як наслідок, прийняти відповідне рішення по суті заяви.
З урахуванням наведеного суд акцентує увагу на тому, що відповідачем належним чином не було розглянуто заяву позивача про поновлення виплати пенсії, а тому з метою належного захисту прав позивача слід визнати протиправною бездіяльність ГУПФ України у Львівській області щодо неприйняття рішення за результатами розгляду звернення ОСОБА_1 від 15.02.2025 про поновлення виплати пенсії.
В той же час надаючи оцінку позовній вимозі зобов'язального характеру суд вказує про таке.
Суд зазначає, що уповноваженим органом для призначення (перерахунку) пенсії є Пенсійний фонд, до компетенції якого і входить розгляд документів, в тому числі і нових.
В свою чергу суд не може перебирати компетенцію суб'єктів владних повноважень та досліджувати нові документи, яким не надана була оцінка, та встановлювати на їх основі наявність чи відсутність права та встановлювати наявний стаж на призначення пенсії.
Зі змісту Рекомендації № R (80) 2 Комітету Міністрів державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень від 11 березня 1980 року слідує, що під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.
Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень на відповідність закріпленим частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за встановленими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше було б порушено принцип розподілу влади.
Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - єдиним критерієм здійснення правосуддя є право. Тому завданням адміністративного судочинства завжди є контроль легальності.
Перевірка доцільності переступає компетенцію адміністративного суду і виходить за межі завдання адміністративного судочинства.
Наведене узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини в справах «Клас та інші проти Німеччини», «Фадєєва проти Росії», «Єрузалем проти Австрії», в яких суд зазначив, що завдання суду при здійсненні його контрольної функції не полягає у підміні органів влади держави, тобто суд не повинен підміняти думку національних органів будь-якою своєю думкою.
Враховуючи викладене, протиправною є бездіяльність відповідача щодо не прийняття відповідного рішення за результатами розгляду звернення позивача від 15.02.2025 про поновлення пенсії.
В свою чергу, за наслідками встановленого судом факту невиконання відповідачем усіх покладених на нього обов'язків, з метою захисту порушеного права позивача на отримання пенсії, суд вважає за необхідне зобов'язати ГУ ПФУ у Львівській області повторно розглянути звернення позивача від 15.02.2025 та вирішити питання про поновлення виплати пенсії позивача з урахуванням правових висновків суду, висловлених у цьому рішенні.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. А, згідно ч.1 ст.90 цього ж Кодексу, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить висновку про наявність підстав для задоволення позову частково.
Відповідно до ст. 139 КАС України на користь позивача з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань необхідно стягнути сплачений ним судовий збір.
Керуючись ст.ст.2, 6, 8-10, 13, 14, 72-77, 139, 241-246, 250, 262, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
позов задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо неприйняття рішення за результатами розгляду звернення ОСОБА_1 від 15.02.2025 про поновлення виплати пенсії.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, вул. Митрополита Андрея,10, м. Львів; код ЄДРПОУ 13814885) повторно розглянути звернення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) від 15.02.2025 та прийняти рішення по суті звернення про поновлення виплати пенсії з урахуванням правових висновків суду, висловлених у цьому рішенні.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (код ЄДРПОУ 13814885, місцезнаходження: 79016, м.Львів, вул. Митрополита Андрея, 10) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 959 (дев'ятсот п'ятдесят дев'ять) грн 31 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Р.І. Кузан