Справа № 752/8402/25
Провадження №: 1-кс/752/5534/25
23 червня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва подане в рамках кримінального провадження за № 12024100000000759 від 25.06.2024 клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання про продовження строку дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши підозрюваному залишати цілодобово своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
В якості обґрунтувань зазначено, що у вказаному кримінальному провадженні встановлена наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження тримання під домашнім арештом ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на свідків у даному провадженні; вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення у якому підозрюється. Менш суворі запобіжні заходи, не зможуть забезпечити уникнення зазначених ризиків та покладених на підозрюваного обов'язків, у зв'язку з чим є достатні підстави для продовження такого виду запобіжного заходу, як цілодобовий домашній арешт із покладенням на підозрюваного обов'язків.
Метою продовження строку застосованого до підозрюваного запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам, визначених ст. 177 КПК України.
Вислухавши обґрунтування прокурора, який підтримав клопотання в повному обсязі та просив задовольнити, заперечення підозрюваного та його захисника, дослідивши копії матеріалів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити подане клопотання, виходячи з наступного.
Як вбачається із матеріалів клопотання, у провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024100000000759 від 25.06.2024, за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, за підозрою ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, за підозрою ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 317 КК України.
30.04.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні ним інкримінованих кримінальних правопорушень, на думку слідчого, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні письмовими доказами, зокрема: - рапортом управління карного розшуку ГУНП у м. Києві щодо отримання інформації про групу осіб, яка налагодила незаконне виготовлення, придбання, зберігання, перевезення та збут наркотичних засобів, психотропних речовин на території міста Києва та Київської області в особливо великих розмірах; - рапортом ГУ СБ України у м. Києві та Київській області щодо отримання інформації про вчинення кримінального правопорушення, пов'язаного з незаконним виготовленням, придбанням, зберіганням та збутом наркотичних засобів, психотропних речовин, вчинені групою осіб; - протоколом допиту свідка ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 23.10.2024, який повідомив, що придбав у ОСОБА_4 , за адресою: м. Київ, вул. Сержа Лифаря, 13 психотропну речовину, обіг якого обмежено - амфетамін, у великих розмірах, але масою в речовині не менше ніж 12,058 г, за кошти у сумі 12000 гривень; - протоколом допиту свідка ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 01.11.2024, який повідомив, що придбав у ОСОБА_4 , за адресою: м. Київ, вул. Сержа Лифаря, 15 психотропну речовину, обіг якого обмежено - амфетамін, в особливо великих розмірах, але масою в речовині не менше ніж 19,055 г, за кошти у сумі 30000 гривень; - протоколом допиту свідка ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від 28.11.2024, який повідомив, що придбав у ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_2 спільно із ОСОБА_14 , психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, у великих розмірах, але масою в речовині не менше ніж 7,122 г, за кошти у сумі 6000 гривень; - протоколом допиту свідка ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від 23.01.2025, який повідомив, що придбав у ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_2 спільно із ОСОБА_14 , психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, в особливо великих розмірах, але масою в речовині не менше ніж 55,585 г, за кошти у сумі 25000 гривень; - протоколом допиту свідка ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від 28.01.2025, який повідомив, що придбав у ОСОБА_7 за адресою: м. Київ, вул. Оноре де Бальзака, 52 біля квартири № 50, психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, у великих розмірах, але масою в речовині не менше ніж 8,886 г, за кошти у сумі 5500 гривень; - протоколом допиту свідка ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 від 28.12.2024 яка повідомила, що ОСОБА_11 організував збут психотропної речовини; - протоколом допиту свідка ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 від 30.12.2024, яка повідомила, що придбала у ОСОБА_11 за адресою: м. Київ, вул. Рональда Рейгана, 26, психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, у великих розмірах, але масою в речовині не менше ніж 11,123 г, за кошти у сумі 7500 гривень; - протоколом допиту свідка ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 від 09.01.2025, яка повідомила, що придбала у ОСОБА_11 за адресою: м. Київ, вул. Рональда Рейгана, 26, спільно із ОСОБА_13 , психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, в особливо великих розмірах, але масою в речовині не менше ніж 22,041 г за кошти у сумі 25000 гривень.
Протоколами проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій щодо документування незаконних збутів наркотичних засобів та психотропних речовин у формі проведення 7 оперативних закупок, а саме: - протоколами огляду місця події (у ході яких вилучені невідомі речовини); - висновками проведених експертиз (якими підтверджено збут психотропної речовини амфетамін); - протоколами огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів - грошових купюр; - протоколами про проведення НСРД - контроль за вчинення злочину відносно: ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 .
Протоколами щодо відбору зразків під час проведення НСРД: - протоколом про результати проведення НСРД - обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи, де встановлено технічні засоби контролю, зокрема стосовно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ймовірно виявлено значну кількість прекурсорів, місце виготовлення, кустарним способом, психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, де відібрано та вилучено як зразки порошкоподібної речовини білого кольору, яка відповідно до висновку експерта "Надана на дослідження порошкоподібна речовина блідо-рожевого кольору - містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну в речовині становить 4,423 г"; - протоколом про результати проведення НСРД - накладення арешту на кореспонденції, огляд і виїмка кореспонденції стосовно ОСОБА_12 , де задокументовано збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабіс, загальна маса якого невстановлена, з якого відібрано зразок речовини 0,46 г, в якому згідно висновку експерта міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, у розмірі 0,41 г;
Іншими протоколами слідчих дій та матеріалами провадження у їх сукупності.
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 01.05.2025 відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із покладенням обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Крім того, ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 23.06.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12024100000000759 від 25.06.2024 продовжено до шести місяців.
При вирішенні цього клопотання слідчий суддя виходить з наступного.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжено за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.
Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Вирішуючи дане питання, слідчий суддя своїм рішенням зобов'язаний забезпечити не тільки права підозрюваного, але й високі стандарти охорони суспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує положення п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.
Як вбачається з клопотання та поданих до нього документів, у кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, які були враховані при застосуванні запобіжного заходу, зокрема щодо того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, не виключають наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також у клопотанні прокурор зазначив виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали.
Дані ризики не зменшилися та продовжують існувати, а також, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, слідчий суддя не виключає можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
При цьому, слідчий суддя враховує дані, що характеризують особу підозрюваного, його вік, стан здоров'я, міцність соціальних зв'язків, на думку слідчого судді, не може свідчити на користь зменшення заявлених ризиків та недопущення інших способів неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, а відтак вважає залишити, покладені слідчим суддею на підозрюваного обов'язки, визначені ст. 194 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-,
постановив:
клопотання - задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на 2 місяці, тобто до 23.08.2025 в межах строків досудового розслідування, за адресою: АДРЕСА_1 , за винятком необхідності отримання медичної допомоги, необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру.
Продовжити до 23.08.2025 строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;
- не відлучатись із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;
- утримуватися від спілкування із свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні;
- здати на зберігання у відповідні органи державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
Роз'яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання обов'язків, покладених судом, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід; працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення
Слідчий суддя ОСОБА_1