Справа № 161/23491/24
Провадження № 2/161/1114/25
(заочне)
05 серпня 2025 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді - Олексюка А.В.,
при секретарі судових засідань - Новак Л.В.,
за участю позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - ОСОБА_2 ,
представника третьої особи - Філіповича В.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новус-Н», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості, -
20.12.2024 позивач звернувся в суд із позовом до ТОВ «Новус-Н» про стягнення заборгованості.
Позов обґрунтований тим, що між позивачем та ТОВ «Новус-Н» був укладений Договір комісії № 19508/09/2022 від 27.09.2022 р., згідно умов якого Відповідач, як комісіонер зобов'язувався здійснити продаж належного йому автомобіля OPEL ZAFIRA, колір: сірий, номер кузова (шасі, рама): НОМЕР_1 , номерний знак: НОМЕР_2 .
Вказаний автомобіль належав йому на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 22.07.2021 р.
На підставі договору купівлі-продажу № 19508/09/2022 від 28.09.22 р. ТОВ «Новус-К» відчужило автомобіль на користь ОСОБА_3 .
Вказує, що станом на сьогоднішній день, всупереч встановленій законом вимозі розрахунки з ним не проведені, а тому просив суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Новус-Н» суму заборгованості в розмірі 178 000 гривень, суму інфляційного збільшення в розмірі 36 704 гривні 87 копійок, штрафні санкції в розмірі 11 997 гривень 83 копійки, а всього в сумі 226 702 гривні 70 копійок, та судові витрати.
Ухвалою суду від 25.12.2024 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 13.03.2025 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 .
Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Котик С.Ю. в судовому засіданні позов підтримали, просили задовольнити з підстав зазначених у позовній заяві.
Представник третьої особи адвокат Філіпович В.Є. в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позову.
Заслухавши пояснення позивача, представника позивача та представника третьої особи, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до частин першої - четвертої статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов?язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов?язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій
Згідно із статтею 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом.
У відповідності до вимог ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко - і відеозаписів, висновків експертів.
Відповідно до ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Згідно ч. 2 ст. 59 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Відповідно до ст. ст. 11, 61 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог, та на підставі доказів, наданих сторонами по справі.
Відповідно до ч. 5 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.
Судом встановлено, що з наданих Територіальним сервісним центром МВС №0741 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Рівненській, Волинській та Житомирській областях (філія ГСЦ МВС) на вимогу суду копії матеріалів реєстраційних справ, а саме з договору комісії №19508/09/2022 від 27.09.2022 вбачається, що його укладено між ТОВ «Новус-Н» (Комісіонер) та ОСОБА_1 (Комітент), відповідно до умов якого ТОВ «Новус-Н» зобов'язується за дорученням Комітента за комісійну плату вчинити за рахунок Комітента від свого імені один/або декілька правочинів щодо продажу транспортного засобу OPEL ZAFIRA, 2008 року випуску, колір: сірий, номер кузова (шасі, рама): НОМЕР_1 , номерний знак: НОМЕР_2 , зареєстрований за власником (Комітентом за Договором комісії) транспортного засобу 22.07.2021, за ціною, не нижче узгодженої сторонами, а саме 178 000 грн. Договір містить реквізити та підписи сторін.
Відповідно до п. 1.2 Договору комісії належним виконанням Комісіонером своїх обов'язків за цим Договором вважається вчинення Комісіонером правочину (укладання договору купівлі-продажу із покупцем) щодо продажу ТЗ в порядку та на умовах, визначених цим Договором.
П. 2.1 визначені обов'язки комісіонера, а саме: 2.1.2. повідомляти Комітенту на його вимогу всі відомості про хід виконання цього Договору; 2.1.3. укласти від свого імені договір купівлі-продажу з покупцем на придбання останнім Т3; 2.1.4. не пізніше 3 робочих днів з моменту одержання від покупця відповідних коштів, як оплати за відчуження Т3, виплатити Комітенту належну йому частину цих коштів (за винятком коштів, що належать Комісіонеру як комісійна плата, прибуткового податку та компенсації додаткових витрат Комісіонера (зберігання та передпродажна підготовка Т3), якщо такі виникли та були погоджені з Комітентом), ва виконання цього Договору.
Згідно з п. 6.2 Договору комісії строк дії договору закінчується з моменту належного виконання сторонами всіх взятих на себе зобов'язань за цим договором.
Автомобіль OPEL ZAFIRA, колір: сірий, номер кузова (шасі, рама): НОМЕР_1 , номерний знак: НОМЕР_2 належав ОСОБА_1 на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 22.07.2021 р.
Згідно договору купівлі-продажу № 19508/09/2022 від 28.09.2022 ТОВ «Новус-К» відчужило автомобіль на користь ОСОБА_3 . Оплата та розрахунок відповідно до зазначеного вище договору становила 178 000 гривень 00 копійок (а.с.7-8).
У відповіді Територіального сервісного центру МВС №0741 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Волинській області (Філія ГСЦ МВС) від 08.09.2023 зазначено, що за інформацією з Єдиного державного реєстру транспортних засобів автомобіль марки «OPEL ZAFIRA, номер кузова (шасі, рама): НОМЕР_1 ,, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 , дата 22.07.2021 належав ОСОБА_1 та був відчужений 30.09.2022 (а.с.9).
Частина перша статті 626 ЦК України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Згідно частини першої статті 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до статті 1011, частини третьої статті 1012 ЦК України за договором комісії одна сторона (комісіонер) зобов'язується за дорученням другої сторони (комітента) за плату вчинити один або кілька правочинів від свого імені, але за рахунок комітента. Істотними умовами договору комісії, за якими комісіонер зобов'язується продати або купити майно, є умови про це майно та його ціну.
Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Відповідно до пункту 8 Порядку №1388 документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є, зокрема, укладені та оформлені безпосередньо в сервісних центрах МВС у присутності адміністраторів таких органів договори купівлі-продажу (міни, поставки), дарування транспортних засобів, а також інші договори, на підставі яких здійснюється набуття права власності на транспортний засіб.
У відповідності до абз. 2 п. 56 Порядку здійснення оптової та роздрібної торгівлі транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери затвердженого поставною КМУ від 11 листопада 2009 р. № 1200: «Розрахунок з комітентом за продані комісійні транспортні засоби та їх складові частини, що мають ідентифікаційні номери, проводиться у готівковій та/або безготівковій формі не пізніше ніж через три дні після продажу (не враховуючи дня продажу, вихідних і святкових днів) після пред?явлення акта технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер, виданого комітентові комісіонером, а також паспорта або іншого документа, що засвідчує особу.»
Позивач стверджує, що на сьогоднішній день, всупереч встановленій законом вимозі розрахунки з ним не проведені, а тому він звернувся з вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Новус-Н» суму заборгованості в розмірі 178 000 гривень, тобто суму за яку було відчужено його автомобіль.
Доказів протилежного матеріали справи не містять, відповідач.
У відповідності зі статтями 526, 530 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобов?язання має бути виконане належним чином і в установлений строк.
Крім того, згідно наданого позивачем розрахунку стягненню підлягають і інфляційне збільшення та штрафні санкції, а саме:
Останній період
ІIc (101,90 : 100) x (102,50 : 100) x (100,70 : 100) x (100,70: 100) x (100,80 : 100) x (100,70 : 100) x (101,50: 100) x (100,20: 100) x (100,50: 100) x (100,80: 100) x (99,40 : 100) x (98,60 : 100) x (100,50: 100) x (100,80: 100) x (100,50: 100) x (100,70 : 100) x (100,40 : 100) x (100,30: 100) x (100,50 : 100) x (100,20: 100) x (100,60: 100) x (102,20 : 100) x (100,00: 100) x (100,60: 100) x (101,50: 100) x (101,80: 100) x = 1.20620711
Інфляційне збільшення:
178 000,00 х 1.20620711 - 178 000,00 = 36 704,87 грн.
3% річних: з 05/09/2022 до 31/12/2023 178 000,00 x 3% x 483: 365: 100 = 7 066,36 грн.; з 01/01/2024 по 03/12/2024 178 000,00 x 3% x 338: 366: 100 = 4931,48 грн, а разом 11 997,83 грн.
Зважаючи на вищевикладене
Відповідно до статей 12,81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору під час подання позовної заяви до суду, а позовні вимоги задоволено, з відповідача на користь держави необхідно стягнути суму судового збору.
Керуючись ст.ст. 526, 530, 1011, 1012 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-82, 89, 141, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новус-Н», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості -задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Новус-Н» суму заборгованості в розмірі 178 000 (сто сімдесят вісім тисяч) гривень, суму інфляційного збільшення в розмірі 36 704 (тридцять шість тисяч сімсот чотири) гривні 87 копійок, штрафні санкції в розмірі 11 997 (одинадцять тисяч дев'ятсот дев'яносто сім) гривень 83 копійки, а всього в сумі 226 702 (двісті двадцять шість тисяч сімсот дві) гривні 70 копійок.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Новус-Н» на користь держави судовий збір в розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Учасники справи:
Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_1 .
Відповідач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Новус-Н», адреса: м. Луцьк, вул. Єршова, 11, офіс 311. Код ЄДРПОУ 38527735.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_2 .
Повне судове рішення складено 12.08.2025.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області А.В. Олексюк