Справа № 161/16237/25
Провадження № 1-кс/161/4689/25
про часткове задоволення клопотання про арешт майна
м. Луцьк 13 серпня 2025 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна,
Старший слідчий СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна (перелік якого вказаний в клопотанні), вилученого 08-09 серпня 2025 року під час проведення огляду місця події на митному посту «Ягодин» Волинської митниці у гр. ОСОБА_6 .
Клопотання мотивує тим, що у провадженні СВ УСБУ у Волинській області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені 08.09.2025 до ЄРДР за №22025030000000093 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.305 КК України.
Під час проведення огляду місця події на митному посту «Ягодин» Волинської митниці у гр. ОСОБА_6 08-09 серпня 2025 року були вилучені речі вказані в клопотанні, які постановою старшого слідчого від 09.08.2025 визнано речовими доказами.
Оскільки вказане майно, на думку слідчого та прокурора, має важливе значення у вказаному кримінальному провадженні, з метою його дослідження органом досудового розслідування, та в зв'язку з тим, що воно відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України, тому звернулися з даним клопотанням до суду.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого та прокурора, які, кожен зокрема, підтримали клопотання, думку представника власника май на ТОВ «Раф-Транс» - адвоката ОСОБА_5 , який щодо арешту вилученого під час огляду місця події майна частково заперечив, просив надати можливість користуватись автомобілем, після проведення усіх першочергових слідчих дій, думку власника майна ОСОБА_6 , який у поданій ним письмовій заяві заперечував щодо арешту майна, приходжу до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає до часткового задоволення.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З матеріалів клопотання вбачається, що вказане у клопотанні майно було вилучено під час проведення огляду місця події 08-09 серпня 2025 року, клопотання подано до суду 11.08.2025 (у перший робочий день після його вилучення), а тому суд вважає, що строки його подачі слідчим, відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, дотримано.
Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для арешту наступного майна: згортків, обмотаних чорною ізоляційною стрічкою з вмістом речовини рослинного походження, вагою брутто, відповідно, 1,46 г; 3,49 г; 3, 09 г; прозорого зіп-пакету з вмістом речовини рослинного походження темно-зеленого кольору, вагою брутто - 1,63 г; пластикового контейнеру зеленого кольору, скляного пристрою для куріння з нашаруванням речовини невідомого походження; металевого балончика синього кольору з написом «Vist hand tools TECHNICS Універсальне мастило»; металевого балончика білого кольору з написом «RECTOR» зі спреєм; металеву банку синього кольору з написом «ERDUSSE», які є безпосередніми предметами даного кримінального правопорушення та зберігають на собі сліди його вчинення, а тому з метою збереження речових доказів та дослідження їх органами досудового слідства у межах даного кримінального провадження, оскільки майно, у вигляді речей, відповідає критеріям, визначеним ст.98, ч.2 ст.167 КПК України, на вказане майно слід накласти арешт, з забороною користування та розпорядження. Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для арешту майна, а саме: спеціалізований вантажний сідловий тягач оранжевого кольору марки RENAULT д.н.з. НОМЕР_1 ; ключі запалювання до нього, зокрема, з метою проведення першочергових слідчих дій та його огляду, а тому, з метою забезпечення їх проведення та збереження речових доказів на вказане майно слід накласти арешт. Обираючи спосіб арешту вищевказаного майна, суд виходить із наступного. Так, відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Згідно ч.2 п.5, 6 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати, зокрема, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. Частиною третьої цієї ж статті визначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна та зобов'язаний застосувати такий спосіб арешту, який не призведе до таких наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб. Зважаючи на те, що вищевказаний транспортний засіб належить на праві власності ТОВ «Раф-Транс», посадові особи якого або ж його власник, не мають жодного відношення до даного кримінального правопорушення, одночасно, постановою слідчого від 09.08.2025 даний транспортний засіб визнаний речовим доказом у справі, тому суд приходить до висновку про необхідність заборони лише у розпорядженні майном, на яке накладено арешт. Одночасно, суд не вбачає правових підстав для накладення арешту на паспорт громадянина України для виїзду за кордон, виданий на ім'я ОСОБА_7 , серії НОМЕР_2 , оскільки документ не є майном, що потребує арешту, його оригінал не може слугувати речовим доказом у справі, в зв'язку з чим клопотання у цій частині до задоволення не підлягає. На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, суд, П О С Т А Н О В И В : Клопотання старшого слідчого СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити частково. Накласти арешт на майно, вилучене 08-09 серпня 2025 року в ході проведення огляду місця події на митному посту «Ягодин» Волинської митниці у гр. ОСОБА_6 , а саме: - згорток обмотаний чорною ізоляційною стрічкою з вмістом речовини рослинного походження темно-зеленого кольору, вагою брутто - 1,46 грамм; - згорток обмотаний чорною ізоляційною стрічкою з вмістом речовини рослинного походження темно-зеленого кольору, вагою брутто - 3,49 грамм; - прозорий зіп-пакет з вмістом речовини рослинного походження темно-зеленого кольору, вагою брутто - 1,63 грамм; - згорток обмотаний чорною ізоляційною стрічкою з вмістом речовини рослинного походження темно-зеленого кольору, вагою брутто - 3,09 грамм; - пластиковий контейнер зеленого кольору в якому міститься скляний пристрій для куріння з нашаруваннями речовини невідомого походження; - скляний пристрій для куріння з нашаруванням речовини невідомого походження; - металевий балончик синього кольору на якому міститься напис «Vist hand tools TECHNICS Універсальне мастило» зі спреєм з пластиковою кришкою червоного кольору; - металевий балончик білого кольору на якому міститься напис «RECTOR» зі спреєм з пластиковою кришкою чорного кольору; - металеву банку синього кольору з написом «ERDUSSE» з пластиковою кришкою синього кольору. Заборонити користуватись та розпоряджатись даним майном. Накласти арешт на майно, вилучене 08-09 серпня 2025 року в ході проведення огляду місця події на митному посту «Ягодин» Волинської митниці у гр. ОСОБА_6 , а саме: - спеціалізований вантажний сідловий тягач оранжевого кольору марки RENAULT д.н.з. НОМЕР_1 ; ключі запалювання до нього. Заборонити розпоряджатись майном, на яке накладено арешт. В частині клопотання про арешт паспорта громадянина України для виїзду за кордон, виданого на ім'я ОСОБА_7 , серії НОМЕР_2 - відмовити. Копію ухвали вручити учасникам судового провадження. Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. На підставі ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1