Постанова від 13.08.2025 по справі 454/2619/25

Справа № 454/2619/25 Головуючий у 1 інстанції: Фарина Л. Ю.

Провадження № 33/811/1217/25 Доповідач: Романюк М. Ф.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2025 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Романюка М.Ф., вивчивши апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Сокальського районного суду Львівської області від 22 липня 2025 року,

встановив:

цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 605 (шістсот п'ять)грн. 60коп. судового збору.

Не погоджуючись з даною постановою особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає поверненню з таких підстав.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 294 КУпАП за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін; 2) скасувати постанову та закрити провадження у справі; 3) скасувати постанову та прийняти нову постанову; 4) змінити постанову.

Тобто апеляційний суд має чіткі межі розгляду апеляційної скарги поданої у справі про адміністративні правопорушення, тому апелянт має чітко зазначити в прохальній частині, яке рішення за наслідком розгляду апеляційної скарги, просить прийняти суд.

Як вбачається з прохальної частини поданої апеляційної скарги, апелянт просить, окрім іншого, поновити строк подання апеляції згідно ст. 122 КАСУ, ст. 295 КАСУ та скасувати ухвалу від 11.07.2025.

Вимоги викладені в апеляційній скарзі, стосуються скасування ухвали суду від 11.07.2025 року про відмову у відкритті провадження (справа №454/2545/25), постановленої в порядку КАС України, тоді як розгляд даної справи відбувається у відповідності до вимог КУпАП.

З огляду на викладене, враховуючи вказані обставини, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

постановив:

апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Сокальського районного суду Львівської області від 22 липня 2025 року - повернути апелянту.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф.Романюк

Попередній документ
129499708
Наступний документ
129499710
Інформація про рішення:
№ рішення: 129499709
№ справи: 454/2619/25
Дата рішення: 13.08.2025
Дата публікації: 15.08.2025
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Львівський апеляційний суд
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (17.10.2025)
Дата надходження: 14.07.2025
Розклад засідань:
22.07.2025 00:00 Сокальський районний суд Львівської області
22.07.2025 08:30 Сокальський районний суд Львівської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
РОМАНЮК МИХАЙЛО ФЕОДОСІЙОВИЧ
ФАРИНА ЛІДІЯ ЮРІЇВНА
суддя-доповідач:
РОМАНЮК МИХАЙЛО ФЕОДОСІЙОВИЧ
ФАРИНА ЛІДІЯ ЮРІЇВНА
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Михальчук Роман Петрович