Справа № 685/678/25
Провадження № 3/685/322/25
12 серпня 2025 року селище Теофіполь
Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Турчин-Кукаріна І. В., за участі секретаря судового засідання Медун В.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Теофіпольського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області ЦМУМЮ (м. Київ) Ірини Непотас про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає по АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
У період з 16.02.2013 по 24.10.2020 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , не сплачувала аліменти за виконавчим листом № 685/124/13-ц від 16.02.2013, виданим Теофіпольським районним судом Хмельницької області, допустила заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 35 202,59 грн, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого листа до виконання, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, унаслідок чого старший державний виконавець Теофіпольського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області ЦМУМЮ (м. Київ) Мельник О.В. склав протокол про адміністративне правопорушення № 3 від 25.07.2025.
До зазначеного протоколу № 3 від 25.07.2025 долучено копію списку № 157 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих, поданих в Теофіполь-2; копію постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 37724418 від 23.04.2013; копію виклику державного виконавця від 23.04.2013 № 1452; копію виконавчого листа, виданого Ізяславським районним судом Хмельницької області 05.03.2015 у справі № 675/2823/14-ц; копію ухвали Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 16.02.2013 у справі № 685/124/13-ц; копію розрахунку заборгованості зі сплати аліментів (ВП № 37724418) боржника ОСОБА_1 за період з квітня 2013 року по листопад 2020.
ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 12.08.2025 не з'явилася, про причину неявки в судове засідання не повідомила, відомостей про наявність поважних причин неприбуття в судове засідання, клопотання про відкладення розгляду справи у порядку ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення не подала.
Неявка особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, виходячи із положень ст. 268 КУпАП, не є перешкодою для розгляду справи судом, оскільки при розгляді цієї категорії справ присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою.
Інформація про призначення справи до розгляду судом також оприлюднювалась на сайті «Судова влада України» та на сайті Теофіпольського районного суду Хмельницької області.
За вказаних обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності.
Дослідивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя дійшла висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.
Згідно з ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім'ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання, тягне за собою виконання суспільно корисних робіт на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин.
У цій справі вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 3 від 25.07.2025, складеним старшим державним виконавцем Теофіпольського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області ЦМУМЮ (м. Київ) Мельником О.В. щодо ОСОБА_1 при примусовому виконанні виконавчого листа № 685/124/13-ц від 16.02.2013, виданого Теофіпольським районним судом Хмельницької області, копіями розрахунку заборгованості зі сплати аліментів (ВП № 37724418) боржника ОСОБА_1 за період з квітня 2013 року по листопад 2020, постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 37724418 від 23.04.2013, виконавчого листа, виданого Теофіпольським районним судом Хмельницької області 05.03.2015 у справі № 675/2823/14-ц.
Відтак, обставин, які би спростовували наявність події та складу адміністративного правопорушення або виключали адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП суддя не виявила.
При вирішенні питання про накладення на винну особу адміністративного стягнення суддя враховує, що заправилами, визначеними ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КУпАП та іншими законами України; п ри накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
За несплату аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання, санкцією ч. 1 ст. 183-1 КУпАП передбачено адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин.
У межах санкції ч. 1 ст. 183-1 КУпАП суспільно корисні роботи є безальтернативним видом адміністративного стягнення.
Разом з тим, відповідно до ст. 31-1 КУпАП, суспільно корисні роботи не призначаються особам з інвалідністю першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Станом на дату розгляду справи ОСОБА_1 виповнилось 62 роки, відтак, визначене законом адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт до неї як жінки, старшої 55 років, призначенню не підлягає.
Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, та на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначається у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить у 2025 році 605,60 грн.
Тому оскільки адміністративне стягнення на винну особу не накладено, суддя не вважає за можливе стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.
Ураховуючи наведене, керуючись статтями 31-1, 40-1, 183-1, 221, 245-252, 276-279, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Теофіпольський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.
У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Суддя Турчин-Кукаріна І.В.