Справа № 682/1924/25
Провадження № 1-кп/682/160/2025
13 серпня 2025 року м.Славута
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора Шепетівської окружної
прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
до початку судового розгляду у кримінальному провадженні № 12025244000001351 від 21.07.2025 р про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шатерники, Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, українеця, з середньою - спеціальною освітою, одруженого, працюючого СВГ ППЧ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого, - за ч.1 ст.382 КК України,
Постановою Славутського міськрайонного суду в Хмельницькій області від 04.10.2024 у справі №682/2467/24, яка набрала законної сили 15.10.2024 року, ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строком на 1 рік.
Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на невиконання постанови Славутського міськрайонного суду в Хмельницькій області від 04.10.2024 в частині позбавлення права керування транспортними засобами, будучи належним чином ознайомленим з вказаним рішенням суду, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, в порушення ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» та ч. 1 ст. 129 Конституції України, відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на території України, 16.07.2025 о 07 годні 34 хв ОСОБА_4 керував автомобілем марки «Citroen Berlingo», д.н.з. НОМЕР_1 , на автодорозі №Т1804 між населеними пунктами с. Хоросток та с. Ганнопіль Шепетівського району Хмельницької області та був зупинений працівниками СРПП ВПД № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області.
Таким чином своїми діями, які виразились в умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 КК України.
Обвинуваченому ОСОБА_4 характер обвинувачення зрозумілий та він визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину.
13 серпня 2025 року прокурор Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 у відповідності до вимог ст.ст. 468 - 473 КПК України уклали угоду про визнання винуватості, за умовами якої ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє: 1) що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину, щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: - мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; - мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно; - допитувати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, що свідчать на його користь; 2) наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; 3) характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; 4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Діями обвинуваченого шкода завдана лише суспільним інтересам. Потерпілий у кримінальному провадженні відсутній.
З урахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання обвинуваченому, сторони узгодили міру покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 382 КК України у виді штрафу у розмірі п'ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становити 8500 грн.
Суд знаходить, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам закону, відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, взяті на себе обвинуваченим зобов'язання виконати можливо, наявні фактичні підстави для визнання винуватості, а тому угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.
Процесуальні витрати відсутні.
Речові докази: DVD-диск з відеозаписом обставин події слід залишити в матеріалах кримінального провадження.
Підстав для застосування запобіжного заходу обвинуваченому до набрання вироком законної сили не вбачається.
Керуючись ст.ст. 315, 474 - 475, 374, 376 КПК України, суд
у х в а л и в.
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 13 серпня 2025 року між прокурором Шепетівської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 з участю захисника ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п'ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становити 8500 грн.
Речові докази: DVD-диск залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення:
- обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 статті 474 КПК України, в тому числі не роз'яснення йому наслідків укладення угоди;
- прокурором - виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.
Копію повного тексту вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Головуючий суддя ОСОБА_1