Справа № 456/3796/25
Провадження № 3/456/1497/2025
іменем України
01 серпня 2025 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Писарев О.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 139 КУпАП,
03.07.2025 року о 17:50 год. в Львівська область, Стрийський район, автодорога Київ-Чоп 598км 200 м, водій ОСОБА_1 , керуючи вантажним автомобілем марки VOLVO FH, д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричіпом марки Кемпф, д.н.з. НОМЕР_2 , забруднював проїзну частину дороги шляхом розсипу піщаної суміші, чим порушив п.2.3.ґ ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи на 01.08.2025, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернулося на адресу суду 24.07.2025 з відміткою Укрпошти «вручено 22.07.25», про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі на адресу суду не подав.
Зважаючи на сповіщення ОСОБА_1 про розгляд матеріалів про адміністративне правопорушення, судом вирішено провести розгляд справи у його відсутності, що не суперечить правовим приписам ч. 2 ст. 268 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, виходячи з наступного.
Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.
Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, полягає у пошкодженні автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб'єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене.
Відповідно до статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.
Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлено Правилами дорожнього руху, згідно з пунктом 1.3 якого учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
Пунктом 2.3 «ґ» Правил дорожнього руху передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний не забруднювати проїзну частину та смугу відведення автомобільних доріг.
Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, вчиненого при вище викладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв'язку для ухвалення даного рішення, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №380354 від 03.07.2025, з якого вбачається, що 03.07.2025 року о 17:50 год. в Львівська область, Стрийський район, автодорога Київ-Чоп 598км 200 м, водій ОСОБА_1 , керуючи вантажним автомобілем марки VOLVO FH, д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричіпом марки Кемпф, д.н.з. НОМЕР_2 , забруднював проїзну частину дороги шляхом розсипу піщаної суміші, чим порушив п.2.3.ґ ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП /а.с.2/;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.07.2025, з яких вбачається, що 03.07.2025 він їхав на вантажному автомобілі Вольво НОМЕР_1 з напівпричіпом, в якому був загружений пісок, з ОСОБА_2 в Мукачів, даний пісок віз для своїх потреб, коли заїхав в Стрийський р-н, його зупинили працівники трансбезпеки, він зупинився на з'їзді, де до нього підійшов працівник трансбезпеки та повідомив йому, щоб той дав накладну і попросив зважити вантаж, після чого ОСОБА_1 дав всі необхідні документи і стояв у черзі, біля нього стояв автомобіль, який мав заїжджати на ваги, так як автомобіль ОСОБА_1 йому заважав, останній попросив від'їхати, тоді ОСОБА_1 пішов сідати у свій автомобіль і ненароком зачепив ручку скидання вантажу і побачив, що кузов почав підніматися і пісок почав сипатись на з'їзд дороги; спеціально він цього не робив, все вийшло випадково /а.с.4/;
- копією постанови серії ЕНА №5134235 від 03.07.2025 якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП, накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн. /а.с.5/;
- копією постанови серії ЕНА №5134340 від 03.07.2025 якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП, накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. /а.с.6/;
- фотокопіями, на яких зафіксовано забруднення проїжджої частини дороги /а.с.7-11/;
- службовою запискою старшого державного інспектора ВДН (к) у Львівській області Н. Ткачука від 03.07.2025 /а.с.14/.
Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов'язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.
Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративні правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.
Суд вважає, що під час складення протоколу інспектором повністю дотримано вимоги ст. 256 КУпАП, такий протокол складено уповноваженою особою, його форма та зміст повністю відповідають чинному законодавству.
Дослідивши матеріали справ, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 139 КУпАП, яка доведена повністю, тому доходить до переконання, що, ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 139 КУпАП у вигляді штрафу.
Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно із Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011, розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 605,60 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).
Керуючись ст.ст. 3, 36, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, й накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок/ грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 /шістсот п'ять/ грн. 60 коп.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300?1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя О. Ю. Писарев