Справа № 442/5481/25
Провадження № 2-а/442/56/2025
про повернення адміністративного позову
13 серпня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі судді - Кучаковського Ю.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до головного інспектора ВОМАФППДРКА УАФППДР ДПП Демчишина Павла Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до головного інспектора ВОМАФППДРКА УАФППДР ДПП Демчишина Павла Михайловича, в якому просить на підставі ст. 55 Конституції України, ст.ст. 268, 289 КУпАП, ст. 303 ЦПК України поновити строк на оскарження постанови, скасувати постанову № 10118571 як винесену з порушенням його прав; зупинити виконавче провадження № 78607931 до розгляду справи по суті.
Судом було встановлено, що ОСОБА_1 звернувся з даним позовом через підсистему «Електронний суд», обравши тип заяви «6-а, 2-ад, 2-аз - скарги, заяви, подання, клопотання у адміністративних справах».
Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25.07.2025 адміністративний позов ОСОБА_1 до головного інспектора ВОМАФППДРКА УАФППДР ДПП Демчишина Павла Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишено без руху з тих підстав, що Позивачем подано до суду позовну заяву про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, оскільки позивачем не обґрунтовано порушення оскаржуваним рішенням прав, свобод, інтересів позивача, окрім того, позивач покликається, зокрема на ст. 303 ЦПК України, в той час, як позов про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Також позивачем даний адміністративний позов подано через підсистему «Електронний суд», проте не надано доказів надсилання копії позовної заяви з додатками відповідачу у справі.
Вказана ухвала Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25.07.2025 направлена позивачу до електронного кабінету та була доставлена 29.07.2025, про що свідчить відповідна довідка про доставку електронного документу.
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 251 КАС України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.
Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення (п. 5 ч. 6 ст. 251 КАС України).
Отже, останнім днем установленого судом строку для надання суду документів для усунення недоліків позовної заяви є 11.08.2025.
Станом на 13.08.2025 ОСОБА_1 не усунено зазначених недоліків.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи наведене, та те, що ухвала суду була направлена позивачу до електронного кабінету, вимоги суду не виконані, застосовуються правила ст. 169 КАС України, тому вважаю за необхідне повернути позовну заяву, разом з тим таку слід вважати неподаною, та роз'яснити, що її повернення не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 248 КАС України, суд -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до головного інспектора ВОМАФППДРКА УАФППДР ДПП Демчишина Павла Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.
Суддя Ю.С. Кучаковський