Справа №461/5144/25
Провадження №3/461/2381/25
13 серпня 2025 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його представника - адвоката Цімури Я.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,
за ч.3 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 16.05.2025 близько 09 год. 35 хв. здійснював вигул собаки породи метис в невідведеному місці на проспекті Свободи, а саме на площі перед Оперним театром, без намордника, дана собака вкусила ОСОБА_2 за ногу та прокусила штани, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.154 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вигулу собаки без намордника та укусу собакою потерпілої не заперечив. При цьому, звернув увагу на те, що вказана собака - породи метис пуделя, невеликого розміру, а причиною того, що собака вкусила потерпілу, стало те, що остання різким рухом намагалася її відкинути від себе.
Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Частиною першою статті 154 КУпАП передбачена відповідальність за утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях).
За ч.3 ст.154 КУпАП відповідальність настає за дії, передбачені частиною першою цієї статті, що спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людини або її майну.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад вказаного вище адміністративного правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №477011 від 28.05.2025; витягом з АРМОР від 16.05.2025, згідно якого 16.05.2025 о 09:35 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 16.05.2025 о 09:35 год. за адресою: м. Львів, проспект Свободи, 28, заявник Муніципальної варти повідомив, що його дружину вкусила собака; заявою ОСОБА_2 від 16.05.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 16.05.2025, в яких зазначив, що він отримав телефонний дзвінок від своєї дружини про те, що на проспекті Свободи, 28, остання під час прогулянки отримала укус від собаки;письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16.05.2025, в яких повідомила, що собака кинулась на неї, вкусила за середню частину гомілки лівої ноги, порвавши їй штани; консультативним висновком спеціаліста від 16.05.2025, згідно якого в ОСОБА_2 наявний діагноз: кусане садно лівої гомілки.
Аналізуючи докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 154 КУпАП, доведена повністю.
Разом з цим, згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, в результаті його неправомірних дій тяжкі наслідки не настали, не продовжує порушувати правила утримання собак.
Обставини що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення - відсутні.
Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, малозначимість та невисоку суспільну небезпеку, особу ОСОБА_1 ; зважаючи на вид та розмір, передбаченого покарання, мету призначення покарання та співрозмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності призначення покарання; незначний рівень завданої шкоди, а тому вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст. ст. 22, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.154 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.154 КУпАП закрити.
На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.
Суддя І.Р.Волоско