05.08.2025
ЄУН № 337/2470/25
Провадження № 2/337/1594/2025
05 серпня 2025 року місто Запоріжжя
Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:
головуючого судді Котляр А.М.
за участю секретаря Огурцової О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу, інфляційних втрат та 3% річних від простроченої суми боргу, -
23.05.2025 Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до Хортицького районного суду м. Запоріжжя з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь страхового бюро завданні збитки в порядку регресу у розмірі: 9 832 грн. 11 коп., інфляційних витрат у розмірі: 6 589 грн. 95 коп. та 3% річних у розмірі: 1 244,82 грн., а також - судовий збір у розмірі 3028,00 грн.
Ухвалою судді від 29.05.2025 вказаний позов було прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі.
У відповідності до ст. 178 ЦПК України відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.
В судове засідання представник позивача МТСБУ не з'явився, подав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 , будучи повідомленим про дату, час і місце розгляду справи відповідно до вимог ч. 6, п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав, у зв'язку з чим суд відповідно до вимог ч. 4 ст. 223, ч.2 ст. 247, ч.1 ст. 280 ЦПК України вважає за необхідне розглянути справу в порядку заочного провадження на підставі наявних у справі доказів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні правовідносини, прийшовши до наступних висновків.
Судом встановлено, що 08.10.2020 приблизно о 19 год. 05 хв., в м. Запоріжжі по пр. Інженера Преображенського, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Chevrolet» державний номерний знак « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_1 , та автомобіля Mitsubishi Lancer, державний номерний знак « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_2 .
Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу Mitsubishi Lancer, державний номерний знак « НОМЕР_2 », було завдано механічних пошкоджень, а власнику вказаного автомобіля - матеріального збитку.
Постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 28.10.2020 у справі №337/4380/20 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень.
Також судом встановлено, що на момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, про що свідчить відсутність інформації щодо страхування даного транспортного засобу в Єдиній централізованій базі даних МТСБУ, що підтверджується витягом з централізованої бази МТСБУ.
14.10.2020 водій пошкодженого автомобіля Mitsubishi Lancer, державний номерний знак « НОМЕР_2 », ОСОБА_2 повідомила МТСБУ про дорожньо-транспортну пригоду, що підтверджується повідомлення про ДТП від 14.10.2020, та в подальшому власник ОСОБА_3 звернувся до МТСБУ з заявою про отримання відшкодування шкоди.
Згідно Звіту №567 про вартість автомобіля, вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Mitsubishi Lancer», державний номерний знак « НОМЕР_2 », склала 8 385,76 грн.
На підставі Наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілому в розмірі 8 332,11 грн., що підтверджується платіжним дорученням №124508 від 06.01.2021 р.
Крім того, МТСБУ були понесені додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди в розмірі: 1 500,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №2546301 від 24.12.2020.
Враховуючи вищенаведене, загальний розмір фактично понесених витрат МТСБУ склав 9 832,11 грн.
З метою досудового врегулювання спору, ОСОБА_1 було направлено Претензію про відшкодування збитків в порядку регресу відповідачу.
20.01.2021 ОСОБА_1 було подано заяву, в якій останній просив МТСБУ про можливість погашення заборгованості частинами на протязі 4 місяців.
04.03.2021 між МТСБУ та ОСОБА_1 було укладено Договір про порядок повернення коштів №71590/1690, згідно якого боржник зобов'язаний сплатити Кредитору суму заборгованості протягом 6 місяців за графіком з можливістю дострокового погашення боргу.
Відповідно до Інформації з бази МТСБУ щодо надходження коштів, ніяких дій зі сторони Відповідача щодо погашення заборгованості в добровільному порядку проведено не було.
Відповідно до частини 6 статті 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов'язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно зі статтею 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.
Згідно з частиною 1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.
Відповідно до вимог Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» на власників наземних транспортних засобів покладається обов'язок застрахувати свою цивільно-правову відповідальність з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.
Згідно зі статтею 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Статтею 39 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ визначене як єдине об'єднання страховиків, які здійснюють обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам.
Відповідно до пункту 41.1 статті 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.
Пунктом 38.2.1 статті 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено право МТСБУ після сплати страхового відшкодування подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Відповідно до пункту 39.1 статті 39 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об'єднанням страховиків, які здійснюють обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом (п.п.39.2.1 п.39.2 статті 39 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).
Відповідно до підпункту «а» п.41.1 статті 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Таким чином до МТСБУ у порядку регресу перейшло право вимоги на отримання від відповідача компенсації у повному обсязі регламентної виплати - матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля Mitsubishi Lancer, державний номерний знак « НОМЕР_2 », ОСОБА_3 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 08.10.2020 приблизно о 19 год. 05 хв. в м. Запоріжжі по пр. Інженера Преображенського.
Враховуючи вказане вище, суд приходить до висновку, що позивач має право регресної вимоги сплаченого страхового відшкодування до відповідача, а тому позов слід задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 на користь МТСБУ завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 9 832,11 грн.
Згідно з частиною другою статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
У статті 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов'язання незалежно від підстав його виникнення (договір чи делікт). Приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов'язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов'язань.
Такий правовий висновок викладено Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 16 травня 2018 року в справі № 14-16цс18, в якому Велика Палата Верховного Суду погодилася з висновком Верховного Суду України, наведеним у постанові від 01 жовтня 2014 року в справі № 6-113цс14, згідно з яким відшкодування заподіяної злочином майнової та моральної шкоди є грошовим зобов'язанням.
Також, Велика Палата Верховного Суду в постанові від 10 квітня 2018 року в справі №910/10156/17 вказала, що приписи статті 625ЦК України поширюються на всі види грошових зобов'язань та погодилася з висновками Верховного Суду України, викладеними у постанові від 01 червня 2016 року в справі № 3-295гс16, за змістом яких грошове зобов'язання може виникати між сторонами не тільки з договірних відносин, але й з інших підстав, передбачених цивільним законодавством, зокрема, і з факту завдання шкоди особі.
Разом з тим, за змістом статей 598 - 609 ЦК України рішення суду про стягнення боргу не є підставою для припинення грошового зобов'язання.
З урахуванням вищезазначеного, МТСБУ має право на стягнення з ОСОБА_1 суми інфляційних втрат та трьох процентів річних від простроченої суми боргу за весь час прострочення, починаючи з наступного дня укладення договору про порядок повернення коштів - 05.03.2021 та до дня подання позовної заяви до суду - 22.05.2025 р.
Загальний розмір інфляційних витрат за вказані періоди складає 6 589,95 грн.
Загальна сума відсотків річних за користування грошовими коштами за період з 05.03.2021 по 22.05.2025 складає 1 244,50 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3028,00 грн.
Керуючись ст.ст. 13, 81, 141, 263-265, 279, 280-284 ЦПК України, суд, -
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України завданні збитки в порядку регресу у розмірі 9 832 (дев'ять тисяч вісімсот тридцять дві) гривень 11 (одинадцять) копійок, інфляційних витрат у розмірі 6 589 (шість тисяч п'ятсот вісімдесят дев'ять) гривень 95 (дев'яноста п'ять) копійок та 3% річних у розмірі 1 244 (одна тисяча двісті сорок чотири) гривні 50 (п'ятдесят) копійок, а також судовий збір в сумі 3028,00 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 коп..
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Повне найменування або ім'я сторін та інших учасників справи:
Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, місцезнаходження: 02653, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8, ЄДРПОУ 21647131.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Суддя: А.М. Котляр