Справа № 308/10423/25
2-а/308/180/25
12 серпня 2025 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді - Малюк В.М.,
при секретарі судового засідання - Вереш А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пересоляк О.С., до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови №219-1 від 05.02.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності,-
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пересоляк О.С., до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови №219-1 від 05.02.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності.
У прохальній частині позовної заяви представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, у якій останній просить витребувати від Відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2 наступні докази:
1. Належним чином завірені копії документів, що стали підставою для притягнення до адміністративного правопорушення (повісток, викликів, звернень, повідомлень тощо) ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , Код РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 );
2. Належним чином завірені копії доказів надсилання повістки ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 . Код РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) поштовим відправленням №600292177809;
3. Належним чином завірені копії доказів надсилання письмового повідомлення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 . Код РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) поштовим відправленням №8801500076293.
Клопотання мотивовано тим, що вказані докази мають важливе значення по справі.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, однак його представник - адвокат Пересоляк О.С. подав суду заяву, в якій просив розглянути справу у їх відсутності.
Відповідач - представник ІНФОРМАЦІЯ_4 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення повістки №0691022758252.
Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання про витребування доказів, дійшов висновку, що заява про витребування доказів підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Як вбачається зі змісту ст. 44 КАС України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.
Статтею 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Згідно положень ч. 1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно із ст.73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Згідно з ч.3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
З огляду на викладене, з метою об'єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування вказаних у клопотанні документів з ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки вказані документи необхідні для встановлення наявності або відсутності обставин, що обґрунтовують вимоги позивача, а також встановлення фактичних обставин, від яких залежить правильне вирішення справи.
Керуючись ст. ст.9, 72, 77, 80, 243, 248 КАС України, суд,-
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Пересоляк О.С. про витребування доказів - задоволити.
Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_2 (Адреса: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) наступні докази:
1. Належним чином завірені копії документів, що стали підставою для притягнення до адміністративного правопорушення (повісток, викликів, звернень, повідомлень тощо) ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , Код РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 );
2. Належним чином завірені копії доказів надсилання повістки ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 . Код РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) поштовим відправленням №600292177809;
3. Належним чином завірені копії доказів надсилання письмового повідомлення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 . Код РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) поштовим відправленням №8801500076293.
Зобов'язати надати вищевказані докази до Ужгородського міськрайонного суду в строк до 28.08.2025 року.
У разі неможливості надати вищевказані документи повідомити про це Ужгородський міськрайонний суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
Витребувані ухвалою документи направити до Ужгородського міськрайонного суду за адресою м. Ужгород, вул. Загорська, 53, головуючий суддя Малюк В.М.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.
Копію ухвали для її виконання направити до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Судове засідання по справі відкласти на 14 год. 15 хв., 28.08.2025 року, з викликом сторін.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя В.М. Малюк