Справа № 303/8398/22
04 серпня 2025 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді Іванова А.П.,
за участю секретаря судового засідання Боті О.І.,
позивачки ОСОБА_1 ,
представника позивачки ОСОБА_2
відповідачки ОСОБА_3 ,
представника відповідачки ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у заділ суду в місті Ужгороді у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Мукачівська міська рада, ОСОБА_5 , про усунення перешкод в користуванні майном,
встановив:
В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.
04.08.2022 адвокат Гушовський П.І. подав до суду заяву про зупинення провадження у справі у зв'язку з об'єктивною неможливістю розгляду цієї справи до набуття законної сили судовим рішення у адміністративній справі №440/8402/25 предметом якої є: визнання протиправною бездіяльності Мукачівської міської ради, яка полягає в ухиленні від прийняття рішення про застосування заходів з відновлення благоустрою території загального двору будинку АДРЕСА_1 від тимчасових споруд, самовільно (незаконно) встановлених об'єктів без дозвільних документів за літ. "К", "М", "З", "И", "0","П", "Е", "Д"; зобов'язання Мукачівської міської ради прийняти рішення про застосування заходів з відновлення благоустрою території загального двору будинку АДРЕСА_1 від тимчасових споруд, самовільно (незаконно) встановлених об'єктів без дозвільних документів за літ. "К", "М", "З", "И", "0","П","Е", "Д".
В судовому засіданні позивачка та її представник просили зупинити провадження у справі.
В судовому засіданні відповідачка та її представник заперечили щодо зупинення провадження у розглядуваній справі.
Суд, ознайомившись із заявою, заслухавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
З аналізу вказаної норми закону вбачається, що підставою для зупинення провадження у справі є сукупність наступних умов: наявність справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства; встановлення обставин у такій справі може прямо вплинути на розгляд справи, про зупинення провадження якої ставиться питання, тобто, справи є пов'язаними між собою; розгляд справи є неможливим до вирішення іншої, пов'язаної справи.
Зіставляючи предмет та підстави позовних вимог у розглядуваній справі зі справою №440/8402/25, суд не вбачає об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до набрання законної сили рішенням, що може бути ухвалене у вищевказаній справі, оскільки в ході судового розгляду даної справи були досліджені заявлені вимоги у своїй сукупності, а не лише в частині законності дій Мукачівської міської ради. Крім того розглядувана цивільна справа знаходиться на стадії судових дебатів.
З огляду на вказане, суд приходить до висновку про відсутність об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до набрання законної сили рішенням, що може бути ухвалене у справі №440/8402/25, а також вважає, що зупинення провадження призведе до затягування строків розгляду справи і є процесуально недоцільним, у зв'язку з чим заява представника позивачки задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 182, 251, 260, 261, 353 ЦПК України, суд
постановив:
Заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Гушовського Павла Івановича від 04.08.2025 про зупинення провадження у справі №303/8398/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Мукачівська міська рада, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні майном залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду А.П. Іванов