Ухвала від 04.08.2025 по справі 296/2074/24

УХВАЛА

04 серпня 2025року

м. Київ

справа № 296/2074/24

провадження № 61-8296ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ситнік О. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 19 травня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Корольовський відділ державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та

ВСТАНОВИВ:

У червні 2025 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Житомирського апеляційного суду від 19 травня 2025 року, в якій просить її скасувати, рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, з огляду на таке.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Вимоги щодо форми, змісту касаційної скарги та додатків до неї передбачено в статті 392 ЦПК України.

У пункті 3 частини четвертої статті 392 ЦПК Українипередбачено, що до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору в встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір»

(далі - Закон) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 8 пункту 1 частини другої статті 4 Закону судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду справляється у розмірі, що становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

За змістом касаційної скарги встановлено, що заявником оскаржується, зокрема, судове рішення, якими відмовлено у задоволенні вимоги немайнового характеру.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 01 січня 2024 року становив 3 028,00 грн (на момент подання позову).

За оскарження немайнової вимоги особа, яка подала касаційну скаргу, має сплатити 2 422,40 грн (3 028,00 грн х 0,4 х 200 %).

Судовий збір підлягає перерахуванню або внесенню за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів

бюджету - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

На підтвердження сплати судового збору до Верховного Суду необхідно надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Вбачається, що касаційна скарга підписана ОСОБА_1.

До касаційної скарги додано «розписки» за підписами ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , у яких вони підтверджують отримання копії касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду

від 19 травня 2025 року в цивільній справі № 296/2074/24; повідомляють, що її підтримують та приєднуються до вимог касаційної скарги ОСОБА_1 .

Порядок вчинення такої процесуальної дії як приєднання до касаційної скарги врегульовано положеннями статті 397 ЦПК України, відповідно до частин першої-третьої якої учасники справи мають право приєднатися до касаційної скарги, поданої особою, на стороні якої вони виступали. До касаційної скарги мають право приєднатися особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки. Заяву про приєднання до касаційної скарги може бути подано до початку розгляду справи в суді касаційної інстанції. До заяви про приєднання до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору та докази надсилання копії заяви іншим учасникам справи.

Встановлено, що ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 не надано квитанцій про оплату судового збору та докази надсилання їх заяв іншим учасникам справи.

ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 необхідно визначитися, чи скарга подається ОСОБА_1 одноособово, чи всіма заявниками.

У разі подання касаційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 до Верховного Суду необхідно надати касаційну скаргу за підписами усіх заявників, які виявили бажання оскаржити постанову Житомирського апеляційного суду від 19 травня 2025 року, надати її копії відповідно до кількості учасників справи та надати квитанції про сплату судового збору, розмір якого обраховано вище.

Касаційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення цих недоліків.

Суд роз'яснює, що в разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 19 травня 2025 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Ситнік

Попередній документ
129496999
Наступний документ
129497001
Інформація про рішення:
№ рішення: 129497000
№ справи: 296/2074/24
Дата рішення: 04.08.2025
Дата публікації: 14.08.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них; про спонукання виконати або припинити певні дії
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (29.10.2025)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 27.10.2025
Предмет позову: про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню
Розклад засідань:
21.05.2024 12:00 Корольовський районний суд м. Житомира
27.06.2024 11:40 Корольовський районний суд м. Житомира
10.09.2024 12:00 Корольовський районний суд м. Житомира
30.10.2024 12:00 Корольовський районний суд м. Житомира
05.12.2024 09:30 Корольовський районний суд м. Житомира
16.01.2025 11:30 Корольовський районний суд м. Житомира
31.03.2025 11:30 Житомирський апеляційний суд
07.04.2025 09:10 Житомирський апеляційний суд
19.05.2025 11:30 Житомирський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АДАМОВИЧ ОЛЕКСАНДР ЙОСИПОВИЧ
ПАВИЦЬКА ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
АДАМОВИЧ ОЛЕКСАНДР ЙОСИПОВИЧ
ПАВИЦЬКА ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
СИТНІК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
відповідач:
Товариство з обмеженою відповідальністю " ОТП Факторинг Україна"
позивач:
Пасічник Сергій Олексійович
апелянт:
ТОВ "Фінансова компанія "Позика"
представник позивача:
Левчук Тетяна Василівна
суддя-учасник колегії:
БОРИСЮК РОМАН МИКОЛАЙОВИЧ
КОЛОМІЄЦЬ ОКСАНА СЕРГІЇВНА
ШЕВЧУК АЛЛА МИКОЛАЇВНА
третя особа:
Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна
Корольовський ВДВС у м. Житомирі Центрально міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Корольовський відділ державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)
Корольовський відділ державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Пасічник Вікторія Сергіївна
Пасічник Лілія Сергіївна
Пасічник Людмила Анатоліївна
член колегії:
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ