Справа №522/4293/25
Провадження №1-кп/523/1310/25
про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
12 серпня 2025 року м. Одеса
Пересипський районний суд міста Одеси у складі
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурорів: Приморської окружної прокуратури м.Одеси - ОСОБА_3
Пересипської (Суворовської) окружної прокуратури м.Одеси - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
обвинуваченого (підсудного) - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання вказаного прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, поданого в межах розгляду кримінального провадження №12025162510000044, внесеного до ЄРДР 03.01.2025 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє:
- 20.11.2018 року Суворовським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.186, ч.2 ст.263, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців. В силу ст.71 КК України приєднано 1 рік позбавлення волі за вироком Суворовського районного суду м.Одеси від 26.12.2017 року. Всього до відбуття 5 років 6 місяців позбавлення волі;
- 19.10.2020 року Малиновським районним судом м.Одеси за ч.1 ст.309 КК України до обмеження волі на строк 2 роки. Згідно п.1 ч.4 ст.71, п.1 «б» ч.1 ст.72 КК України приєднано 2 роки 8 місяців позбавлення волі невідбутого за вироком Суворовського районного суду м.Одеси від 20.11.2018 року. Всього до відбуття 3 роки 8 місяців позбавлення волі. Звільнився 19.06.2024 року по відбуттю строку покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
На розгляді Пересипського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
У зв'язку із перебуванням захисника ОСОБА_8 у відпустці, підсудному ОСОБА_7 призначено захисника з Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги - ОСОБА_6 для проведення процесуальної дії з вирішення питання в порядку ч.3 ст.331 КПК України.
06.08.2025 року прокурором ОСОБА_3 подано до суду письмове клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підсудного ОСОБА_7 , мотивуючи його тим, що останній раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності (відносно якого на розгляді суду перебуває ще один обвинувальний акт за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України); вказаний підсудний відбував покарання у місцях позбавлення волі та наразі обвинувачується у вчиненні умисного, тяжкого, корисливого кримінального правопорушення, а побоюючись покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності; підсудний офіційно ніде не працює та не має визначеного місця проживання в м.Одесі та Одеській області, що свідчить про існування ризику вчинення іншого кримінального правопорушення, що на думку сторони обвинувачення обумовлює існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України (зокрема, переховування від органів досудового розслідування, суду, вчинення іншого кримінального правопорушення).
З'ясувавши позицію прокурора ОСОБА_3 на підтримку внесеного нею клопотання, вислухавши захисника ОСОБА_6 та підсудного ОСОБА_7 , які заперечували проти задоволення клопотання прокурора та просили застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, дослідивши означене клопотання прокурора та заслухавши інших прокурорів, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.
Як слідує з матеріалів провадження, ухвалою Пересипського (Суворовського) районного суду м.Одеси від 17.06.2025 року відносно підсудного ОСОБА_7 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 15.08.2025 року, включно.
Згідно з ч.ч.1, 2, 3 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого та вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу, а за наявності клопотань суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Відповідно до ст.177 означеного Кодексу, метою застосування запобіжного заходу, наряду з іншим, є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватись від суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків кримінального провадження; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або продовжувати злочинну діяльність.
З огляду на ст.178 вказаного Кодексу, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров'я, міцність соціальних зв'язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.
Пунктом 5 ч.2 ст.183 зазначеного Кодексу регламентовано, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_7 висунуте обвинувачення у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.
Як слідує з обвинувального акта та матеріалів судового провадження, підсудний ОСОБА_7 раніше неодноразово судимий, в тому числі за корисливі злочини; обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, що мало місце в умовах воєнного стану в державі і збройної агресії рф проти України; неодружений та офіційно не працевлаштований; суспільно-корисною працею на час затримання не займався та на розгляді Пересипського районного суду м.Одеси перебуває ще два кримінальних проваджень за обвинуваченням зазначеної особи у вчиненні тотожних умисних кримінальних правопорушень (одне з яких мало місце менш ніж через півроку після звільнення з місць відбування покарання), сукупність чого свідчить про тенденцію останнього до вчинення кримінально-протиправних діянь корисливого спрямування, його антисоціальну поведінку, нехтування загальними нормами співіснування в суспільстві.
Наведені обставини у контексті загрози призначення покарання в разі доведеності провини підсудного ОСОБА_7 у кримінальному провадженні у виді позбавлення волі строком від п'яти до восьми років підтверджують актуальність передбачених ст.177 КПК України і зазначених у клопотанні прокурора ризиків, що у свою чергу об'єктивно доводить існування ризиків можливого ухилення підсудного від суду та вчинення інших кримінальних правопорушень, внаслідок чого, станом на теперішній час жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належне виконання підсудним процесуальних обов'язків в умовах воєнного стану, із запобіганням означеним ризикам.
Оцінюючи ж доводи захисника ОСОБА_6 та підсудного ОСОБА_7 , щодо зміни останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, суд вважає їх необ'єктивними й необґрунтованими, оскільки незважаючи на заяву матері підсудного ОСОБА_7 та подані останнім письмові заперечення, станом на теперішній час, більш м'який запобіжний захід є неспівмірними з тяжкістю інкримінованого вказаному підсудному кримінального правопорушення, характеризуючими його особу даними.
При цьому, посилання підсудного ОСОБА_7 щодо наявності у нього певних захворювань та надані матір'ю останнього документи на підтвердження у підсудного інвалідності ІІІ групи, у сукупності не уявляють достатніх підстав для зміни вказаному підсудному запобіжного заходу та не спростовують актуальність наведених прокурором ризиків.
Отже, приймаючи до уваги викладене та виходячи із визначених в обвинувальному акті обставин інкримінованого підсудному ОСОБА_7 кримінального правопорушення, його характеру, суспільної небезпечності та наслідків кримінально-протиправного діяння, зважаючи на характеризуючі особу підсудного дані, суд доходить висновку про те, що на даному етапі провадження жоден із більш м'яких запобіжних заходів до зазначеного обвинуваченого не зможе забезпечити виконання ним процесуальних обов'язків в умовах воєнного стану та запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а відтак й задля дотримання розумності строків судового провадження клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Виходячи з того, що за ухвалою суду від 08.05.2025 року, підсудному ОСОБА_7 в якості альтернативного триманню під вартою запобіжного заходу, визначено розмір застави у відповідному розмірі, встановленому абз.2 ч.5 ст.182 КПК України, а тому, в разі внесення вказаним підсудним або іншим заставодавцем наведеного в означеній ухвалі суду розміру застави, підсудний підлягає звільненню з-під варти з покладенням на нього відповідних обов'язків за ч.7 ст.42, ч.5 ст.194 цього ж Кодексу.
Керуючись ст.ст.26, 28, 177-178, 182-183, 194-195, 199, 331, 369-372, Главою 18 КПК України, суд
Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , - задовольнити.
Продовжити застосування до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 10.10.2025 року, включно.
У разі внесення застави у розмірі, визначеному ухвалою суду від 08.05.2025 року, покласти на підсудного ОСОБА_7 наступні обов'язки: повідомити суд про своє місце проживання та прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися за межі регіону за місцем проживання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у цьому кримінальному провадженні.
Додатково роз'яснити підсудному ОСОБА_7 , що згідно зі ст.182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, з метою забезпечення виконання підсудним покладених на нього обов'язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов'язків, а застава може бути внесена як самим підсудним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), після чого підсудний звільняється з-під варти.
В силу ч.ч.8, 10 ст.182 КПК України, також роз'яснити підсудному ОСОБА_7 , що у випадку звільнення з-під варти під заставу та якщо він, будучи належним чином повідомленим, не з'явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору, а у разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до підсудного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ст.194 цього Кодексу.
Строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та виконання покладених обов'язків у разі внесення застави, закінчується 10.10.2025 року.
Копії ухвали вручити підсудному ОСОБА_7 під розписку та направити для виконання до ДУ «Одеський слідчий ізолятор», а також надати для відома іншим заінтересованим особам.
На підставі ч.2 ст.392 КПК України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження в порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Головуючий - суддя: ОСОБА_1