Справа № 509/5612/24
02 липня 2025 року с-ще Овідіополь
Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області (протокол серія ЕПР1 № 134953 від 23.09.2024 року) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштований, раніше притягувався до адміністративної відповідності -
у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1КУпАП,
23 вересня 2024 року о 00 годин 35 хв. водій ОСОБА_1 під час воєнного стану та дії заборон перебування у певний період доби на вулицях та в інших громадських місцях без спеціально виданих перепусток і посвідчень (комендантська година) , керуючи транспортним засобом марки «ВМВ 3181» д.p.н. НОМЕР_2 по вулиці Торгова , 15 в селище Авангард (кол. Овідіопольського) району Одеської область, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не стійка хода, почервоніння очей), від проходження на стан алкогольного сп'яніння в медичному закладі та на спеціальній прилад відмовився , чим водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності (далі по тексту правопорушник ) до суду направив заперечення на протокол , з яких видно , що вину не визнає , просить справу закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення .
Вина правопорушника підтверджується на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності наступними доказами: вищевказаним протоколом від 23.09.2024 року та диском з відеозаписом подій , направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння від 23.09.2024 року складеного в 00.45 годин та іншими письмовими документами .
З заперечень захисника правопорушника ОСОБА_1 , які надійшли до суду видно , що 23 вересня 2024 року о 00 годин 35 хв. по вулиці Торгова , 15 в селище Авангард (кол. Овідіопольського) району Одеської область, відсутні докази керування вищевказаним транспортним засобом та працівник поліції при складанні протоколу був неупереджений .
з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не стійка хода, почервоніння очей), від проходження на стан алкогольного сп'яніння в медичному закладі та на спеціальній прилад відмовився, чим водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР.
Однак дані ствердження суперечать інформації на диску з відеозображенням подій, які мали місця 23.09.2024 року в 00.35 годин за вищевказаною адресою : Одеська область , Одеський (кол. Овідіопольський) район селище Авангард вулиці Торгова , 15 , крім того правопорушник ОСОБА_1 не заперечує про те , що він перебував біля транспортного засобу в комендантську годину з приватною метою . При цьому будь яких належних та допустимих доказів того , що правопорушник ОСОБА_1 на час подій , які зазначені в протоколі, перебував у багатоповерховому будинку та передав транспортний засіб іншої особі , під час судового розгляду суду не надав .
Правопорушник стверджує , що працівник поліції при складанні протоколу був упереджений , з урахуванням подій які відображені на відео , які є додатком до протоколу , суд приходить до висновку ,що дії працівника поліції відповідають вимогам ЗУ «Про Національну поліцію» та ст. 268 КУпАП , а тому суд не бере до уваги заперечення в цій частині .
Таким чином , ОСОБА_1 відмова особи, яка керувала транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.
В ході розгляду адміністративної справи, відповідно до ст. 34 КУпАП обставини , які пом'якшують відповідальність правопорушника не встановлені .
В ході розгляду адміністративної справи, відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника вчинення період воєнного стану.
З метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень та з урахуванням особи правопорушниці , її матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами .
Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави необхідно стягнути судовій збір.
Керуючись ст. ст. 40-1 , 130 ч 1 , 283,284 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605.60 грн.
Копію постанови направити зацікавленим особам.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області на протязі десяти днів з дня її винесення.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. В разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу п'ятнадцять денний у строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;
витрати на облік зазначених правопорушень.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу - 34 000 ( тридцять чотири тисяч ) грн.. 00 коп.
Строк пред'явлення постанови до виконання 3(три)місяці.
Суддя: Кириченко П.Л.