Справа № 206/5936/23
Провадження № 2-о/206/9/25
07 серпня 2025 року Самарський районний суд міста Дніпра у складі:
головуючий суддя Сухоруков А.О.
присяжні: Александров О.М.,
Горобець С.Г.,
при секретареві Богатько Д.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Лівобережній адміністрації Дніпровської міської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,
за участю: представника заявника, адвоката Пріхно Н.М., адвоката Хоміча Р.Г., представника заінтересованої особи Базилевської Т.І.,
11.12.2023 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій вона просить суд:
- визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, недієздатним;
- встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , його опікуном.
І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.
В обґрунтування позовних вимог заявник зазначає, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є її рідним сином, який є інвалідом другої групи з дитинства та перебуває на обліку у Дніпропетровському спеціалізованому психоневрологічному центрі «Дніпропетровської обласної ради». Внаслідок психічної хвороби ОСОБА_2 не може висловлювати свої думки, бо не розмовляє, не може одягнутись, приготувати собі їжу, не розуміє обставин, що відбуваються навколо нього, не може дати оцінку своїм діям чи діям оточуючих, самостійно вийти з дому, тобто він дезадаптована в соціально-побутовому плані людина і не може здійснювати належним чином потреби своєї життєдіяльності. Стан його здоров'я поступово погіршується. Захворювання призводить до того, що він не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійної сторонньої допомоги і контролю. З самого народження і по теперішній час ОСОБА_1 піклується про сина і має можливість дбати про нього, створювати необхідні побутові умови, забезпечувати його доглядом та лікуванням. Окрім неї у сина немає більше родичів. У зв'язку із зазначеними обставинами позивач просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - недієздатним, встановити над ним опіку та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , його опікуном (а.с. 1-4).
Заявник та її представник в судовому засіданні просили заяву задовольнити.
Захисник особи, стосовно якої вирішується питання про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - адвокат Хоміч Руслан Григорович не заперечував проти задоволення заяви.
Представник заінтересованої особи Базилевська Таїсія Іванівна не заперечувала проти задоволення заяви.
ІІ. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі
Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 09 січня 2023 року відкрито провадження у цивільній справі заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Лівобережній адміністрації Дніпровської міської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна (а.с. 18).
07.02.2024 на електронну пошту суду від представника заінтересованої особи: органу опіки та піклування над недієздатними особами, дієздатність яких обмежена при Лівобережній адміністрації Дніпровської міської ради надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника у зв'язку із зайнятістю та призначити по справі експертизу (а.с. 27-28).
08 лютого 2024 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська у справі призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 30-31).
12.03.2024 з Дніпровської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» надійшло клопотання про витребування доказів (а.с. 34-35).
08.05.2025 до суду від Дніпровської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» до суду повернуто матеріали справи з висновком експерта (а.с. 56).
Ухвалою Самарського районного суду міста Дніпра від 08 травня 2025 року поновлено провадження у цивільній справі та призначено судове засідання. Залучено адвоката для здійснення представництва інтересів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у даній цивільній справі окремого провадження (а.с. 60-61).
22.04.2025 через систему «Електронний суд» від представника заінтересованої особи ОСОБА_3 надійшло клопотання про відкладення судового засідання у зв'язку із підготовкою поданням про встановлення опіки та призначення опікуна (а.с. 60-61).
12.05.2025 через систему «Електронний суд» надійшло клопотання адвоката Хоміч Руслана Григоровича про проведення судового засідання, призначеного на 02.06.2025 в режимі відеоконференції із приміщення Шевченківського районного суду міста Дніпра, яке ухвалою суду задоволено (а.с. 65, 68).
26.05.2025 до суду через систему «Електронний суд» від представника заінтересованої особи - ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд справи без її участі (а.с. 64).
Під час судового розгляду справи судом заслухано пояснення заявника та її представника, представника заінтересованої особи, захисника, досліджені письмові докази, наявні в матеріалах справи.
07.08.2025 року оголошено рішення суду.
ІІІ. Фактичні обставини встановленні судом.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_2 , батьками якого є ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 25 вересня 1970 року (а.с. 10).
Відповідно до довідки серіх МСЕ-ДНА-041 №058199, ОСОБА_2 встановлено ІІ групу інвалідності з дитинства, безстроково (а.с. 11).
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 118-Ц від 11.04.2025 року, ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі помірної розумової відсталості. За своїм психічним станом в даний час іспитований не може розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с. 57-59).
Як вбачається із подання органу опіки та піклування над недієздатними особами та особами дієздатність яких обмежена при Лівобережній адміністрації Дніпровської міської ради, орган просить суд у разі визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановити опіку та призначити опікуном над ним його матір ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 80-82).
ІV. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.
Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
За змістом ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.
За приписами ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.
За змістом ч. 1 ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.
У відповідності до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Згідно ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживанням опікуна або піклувальника.
Згідно із вимогами ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.
Крім того, статтями 67, 68, 71, 72, 73, 74 ЦК України визначені права і обов'язки, які може і повинен здійснювати опікун.
Малолітня, неповнолітня особа, а також фізична особа, яка визнана недієздатною або цивільна дієздатність якої обмежена, має право на опіку або піклування (ст. 292 ЦК України)
Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 є матір'ю ОСОБА_2 . Як зазначено у позовній заяві, інших родичів у заінтересованої особи немає.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки у судовому засіданні встановлено та підтверджено зібраними у справі доказами, в тому числі висновком судово-психіатричної експертизи, що ОСОБА_2 внаслідок хронічного стійкого психічного розладу у формі помірної розумової відсталості не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що є підставою визнання його недієздатним та встановлення над ним опіки.
Згідно ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов'язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.
Відповідно до положень ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
При цьому слід роз'яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п'ятнадцять днів до закінчення визначеного судом строку дії даного рішення.
Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 268, 295-300 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Лівобережній адміністрації Дніпровської міської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна - задовольнити.
Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ).
Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) та призначити над ним опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ).
Визначити строк дії рішення 2 (два) роки з дня набрання законної сили рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 12 серпня 2025 року.
Суддя А.О. Сухоруков
Присяжні: О.М. Александров
С.Г. Горобець