Справа № 202/1983/25
Провадження № 2/202/2351/2025
17 липня 2025 року м. Дніпро
Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого судді Недобитюк Н.В.,
за участю секретаря судового засідання Завгородньої Ю.В.,
за участю:
представника позивача, адвоката Федорець Є.Є.,
позивача ОСОБА_1 ,
відповідача ОСОБА_2 ,
за відсутності представників третіх осіб
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
У лютому 2025 року позивач звернувся до суду з позовом про встановлення факту, що має юридичне значення.
У позові просив встановити факт самостійного виховання та утримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Позивач зазначив, що встановлення факту перебування дитини ОСОБА_3 на його самостійному вихованні та утриманні необхідно для захисту прав та інтересів дитини. Також відповідно до пункту 4 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», особа яка самостійно виховує та утримує дитину за рішенням суду не підлягає призову на військову службу за мобілізацією.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи визначено суддю Недобитюк Н.В. для розгляду справи.
Ухвалою від 03.03.2025 відкрите провадження у справі.
Справа призначена до розгляду у порядку загального позовного провадження.
Ухвалою від 02.05.2025 продовжений строк підготовчого провадження.
Ухвалою від 28.05.2025 закрите підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті.
Загалом засідання у справі призначалися на 18.03.2025, 25.03.2025, 22.04.2025, 07.05.2025, 14.05.2025, 28.05.2025, 30.06.2025, 08.07.2025.
Інтереси позивача представляв адвокат Федорець Євгеній Євгенович, який підтримав позовні вимоги.
Відповідач ОСОБА_2 з'явилась у судове засідання та надала пояснення по суті позовних вимог. У матеріалах справи наявна «Заява про визнання позову», від 11.06.2025, яка засвідчена Кравченко О.О., приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу.
Від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради Воднєвої Н.В. 25.03.2025 через систему «Електронний суд» надійшла заява, у якій вона просила позов залишити без задоволення та розглядати справу у відсутності представника Органу опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради. Отже, представник Органу опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради у судові засідання не з'являвся, був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.
Ухвалою від 14.05.2025 до участі у справі у якості третьої особи, ка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору залучено ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), якому запропоновано надати заяву по суті справи (пояснення третьої особи щодо позову). Однак представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судові засідання не з'являвся, був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи. Будь-які заяви, клопотання до суду не направляв.
Позивач та його адвокат Федорець Є.Є. заявили клопотання про допит у якості свідків:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , засоби зв'язку: НОМЕР_3 ;
- ОСОБА_5 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 , засоби зв'язку: НОМЕР_4 ;
- ОСОБА_6 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_3 , засоби зв'язку: НОМЕР_5 ;
- ОСОБА_7 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_4 , засоби зв'язку: НОМЕР_6 .
А також просили допитати у якості свідка позивача: ОСОБА_1 .
Клопотання про допит свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також позивача - задоволене.
Крім того, адвокат Федорець Є.Є. просив встановити у судовому засіданні думку дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Однак, на переконання суду таке клопотання не обґрунтоване, відтак не підлягало задоволенню.
Ухвалою від 10.03.2025 від Управління-служби у справах дітей Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради витребувана інформація про сім'ю дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зокрема: чи перебуває сім'я на обліку в Управлінні-службі у справах дітей Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради; з якого періоду; хто з батьків чи інших осіб піклується про дитину.
У відповідь надійшла інформація наступного змісту: «Малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , станом на 11.03.2025 на обліку в управлінні-службі у справах дітей Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради як дитина, яка перебуває у складних життєвих обставинах не перебуває».
Під час розгляду справи у судовому засіданні встановлене наступне.
Між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_8 02.12.2006 був укладений шлюб Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 1122.
Внаслідок укладення шлюбу прізвище відповідача було змінено з « ОСОБА_9 » на « ОСОБА_10 ».
За час перебування у шлюбі у позивача та відповідача народились діти:
-донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_7 від 28.03.2007. На час розгляду справи донька досягла повноліття);
- син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_8 від 15.11.2013, видане Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 124).
Шлюб між позивачем та відповідачем розірваний за рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31.08.2018 (справа № 202/3792/18, провадження № 2/202/1816/2018). Ініціатором розірвання шлюбу була відповідач.
Відповідно до усної домовленості діти після розірвання шлюбу залишились проживати з батьком, тобто ОСОБА_4 .
Обставина постійного проживання дітей з батьком за адресою: АДРЕСА_1 повністю підтверджується показами свідків, які під присягу дописані у судовому засіданні.
Також у матеріалах справи наявна Довідка № 001506 про склад сім'ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, за підписом ОСОБА_11 , адміністратора відділу ЦНАП. Відповідно до зазначеної довідки за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1 (уповноважений власник), ОСОБА_4 (донька), ОСОБА_3 (син).
ІНФОРМАЦІЯ_5 у відповідача народилась третя дитина: ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_9 від 10.08.2018, виданого Індустріальним районним у м. Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області. Позивач ОСОБА_1 не є батьком дитини ОСОБА_12 .
Після розірвання шлюбу та на час розгляду у суді даної справи ОСОБА_2 не бере участі у матеріальному утриманні та вихованні дітей. Вона не спілкується з дітьми: ОСОБА_4 ОСОБА_3 , має з ними напружені стосунки. ОСОБА_2 не працює та не має джерел доходу, проживає в орендованій квартирі за адресою: АДРЕСА_5 . Разом з третьою дитиною ОСОБА_12 перебуває на повному матеріальному утриманні у його батька.
Зазначене підтверджується поясненнями відповідача, які вона надала у судовому засіданні, а також «Заявою про визнання позову» від 11.06.2025, яка засвідчена Кравченко О.О., приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу.
Спір щодо стягнення аліментів на утриманні дітей позивач не ініціював, у зв'язку з відсутністю у матері дітей будь-якого майна та джерел доходу, на які можливо було б звернути стягнення в порядку примусового виконання рішення суду.
Отже, під час розгляду справи доведено, що діти: ОСОБА_4 та ОСОБА_3 проживаюсь з батьком ОСОБА_1 та перебувають на його повному утриманні. Вихованням дітей займається виключно батько ОСОБА_1 , мати участі у вихованні та утриманні не бере.
У матеріалах справи наявні наступні документи:
-довідка про доходи ОСОБА_1 , відповідно до якої він працевлаштований у ФОП ОСОБА_13 з 01.02.2021 та займає посаду майстра з ремонту та обслуговування систем вентиляції та кондиціювання;
-Довідка № 001506 про склад сім'ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, за підписом ОСОБА_11 , адміністратора відділу ЦНАП, відповідно до якої за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1 (уповноважений власник), ОСОБА_4 (донька), ОСОБА_3 (син);
-«Інформація щодо виконання батьківських обов'язків» від 28.01.2025 № 15 з Дніпровської гімназії № 121 (адреса: 49051, м. Дніпро, вул. Квітки Цісик, буд. 14 Г) відповідно до якої батько ОСОБА_4 «цікавиться досягненнями сина, за необхідності спілкується з педагогами», «завжди реагує на зауваження класного керівника та відвідує батьківські збори», «у випадках поганого самопочуття дитини саме тато забирає ОСОБА_14 зі школи та супроводжує додому»;
-Акт про проживання/не проживання осіб від 10.02.2025, яким громадяни: ОСОБА_5 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , засоби зв'язку: НОМЕР_4 ), ОСОБА_6 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , засоби зв'язку: НОМЕР_5 ), ОСОБА_7 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , засоби зв'язку: НОМЕР_6 ) засвідчують, що за адресою: АДРЕСА_1 з лютого 2017 року по теперішній час фактично проживає родина з трьох осіб: ОСОБА_1 1982 року народження, ОСОБА_4 , 2007 року народження, ОСОБА_3 , 2013 року народження. Відповідно до тексту Акту «Інші родичі ОСОБА_1 (матір дітей, гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ) з лютого 2017 року, по теперішній час за вказаною адресою не проживає». Акт скріплений печаткою ОСББ «ПК 47» та підписаний головою правління Тулісової Н.М.;
-Характеристика з місця проживання від 10.02.2025, за підписом голови ОСББ «ПК 47» Тулісової Н.М. та члена правління ОСОБА_15 , відповідно до якої за адресою: АДРЕСА_1 проживає три особи: позивач з двома дітьми. Позивач характеризується позитивно, «приймає найактивнішу участь у вихованні дитини»;
-копія Декларації про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу № 0001-20M8-5M00 від 27.03.2019, відповідно до якої законним представником пацієнта ОСОБА_3 , 2013 року народження є ОСОБА_1 .
-відповідь від 07.02. 2025 № 6/10-108 з Комунального некомерційного підприємства «Дніпровський центр первиної медико-санітарної допомоги № 9» Дніпровської міської ради, ЄДРПОУ 37899715, відповідно до якої «27.03.2019 року ОСОБА_1 в інтересах сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з лікарем загальної практики - сімейним лікарем амбулаторії ЗПМС № 4 ОСОБА_16 було укладено Декларацію про медичне обслуговування № 0001-20M8-5M00. …В більшості випадків, до лікаря ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 супроводжує його батько - ОСОБА_1 ».
Також у матеріалах справи наявна копія Договору оренди від 15.01.2024, укладеного між ОСОБА_17 , РНОКПП НОМЕР_10 (орендодавець) та ОСОБА_18 , РНОКПП НОМЕР_11 (орендар). Цей договір був долучений до матеріалів справи з метою підтвердження, що житло за адресою: АДРЕСА_5 , у якому проживає відповідач ОСОБА_2 разом з дитиною ОСОБА_12 , є орендованим.
У судовому засіданні 30.06.2025 були допитані заявлені позивачем свідки:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , засоби зв'язку: НОМЕР_3 );
- ОСОБА_5 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , засоби зв'язку: НОМЕР_4 );
- ОСОБА_6 (зареєстровану за адресою: АДРЕСА_3 , засоби зв'язку: НОМЕР_5 );
- ОСОБА_7 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , засоби зв'язку: НОМЕР_6 ).
Свідки попереджені під розписку про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання і відмову від давання показань та приведені до присяги. Донці позивача ОСОБА_4 також роз'яснено зміст ст. 63 Конституції України.
Свідки підтвердили, що фактично дітьми: ОСОБА_14 та ОСОБА_19 (яка на час ухвалення рішення досягла повноліття) опікується батько ОСОБА_1 , який самостійно за власні кошти купує одежу дітям, продукти, готує їжу, підтримує санітарні умови у житлі. Водночас відповідач ОСОБА_2 тривалий час не підтримує відносини з дітьми і не буває за адресою їх проживання.
Свідки підтвердили, що ОСОБА_14 має образу на матір (відповідача), яка покинула родину, створила нову сім'ю, з якою тривалий час проживає разом, та у 2018 році народила дитину ОСОБА_12 .
Оцінюючи докази у сукупності доходжу висновку про те, що дослідженими у судовому засіданні доказами доведений факт самостійного виховання та утримання позивачем його дитини ОСОБА_3 , 2013 року народження. Разом з тим, встановлено, що мати участі у вихованні та утриманні дитини не бере, не піклується, відносини не підтримує, створила нову родину, з якою тривалий час проживає окремо від дитини ОСОБА_3 , 2013 року народження.
Позивач наголосив, що ніколи не чинив колишній дружині перешкоди у спілкуванні з дітьми, проте її поведінка не свідчила про бажання підтримувати з ними родинні відносини, спілкуватися, опікуватися.
КЦС ВС у постанові від 02.04.2025 (справа № 127/3622/24) зазначив, що в умовах дії режиму воєнного стану факт самостійного виховання батьком (або іншою особою) дитини може існувати і без наявного спору про право через обставини, в силу яких обсяг прав матері (батька) обмежується або припиняється.
Удосконалюючи законодавство в умовах режиму воєнного стану, законодавець передбачив установлення факту самостійного виховання та утримання дитини як підставу для отримання відстрочки від мобілізації та/або звільнення з військової служби та чітко визначив порядок його встановлення виключно в судовому порядку, що унеможливлює встановлення такого юридичного факту в позасудовому порядку будь-яким іншим органом влади.
У такий спосіб законодавцем установлено судовий контроль задля дотримання балансу між інтересами дитини, яка може залишитися без батьківського піклування, особи (батька чи матері щодо здійснення піклування) та народу України в особі держави в розумінні статті 65 Конституції України.
За відсутності спору між батьками дитини щодо її виховання та утримання й визначення законодавством встановлення такого факту в судовому порядку, суд, оцінюючи доводи і докази, які підтверджують факт самостійного виховання особою дитини, досліджує обставини (події) у конкретних життєвих ситуаціях.
Статтею 3 Конвенція про права дитини передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Відповідно до ст. 76 ЦК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані зокрема встановлюються письмовими доказами; показаннями свідків.
Відповідно до ст. 80 ЦК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Судовий збір складає 968 грн 96 коп, які повністю сплачені позивачем. Оскільки позовні вимоги задоволені судовий збір належить стягнути з відповідача га користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 10, 76-81, 141, 315 суд
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Оголосити встановленим факт самостійного виховання та утримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 968 грн 96 коп (дев'ятсот шістдесят вісім гривень дев'яносто шість копійок).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Строк складання повного тексту рішення - 17.07.2025.
ПОЗИВАЧ: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;
ВІДПОВІДАЧ: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_12 , проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;
ТРЕТЯ ОСОБА: Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, ЄДРПОУ 44378972, адреса: м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, буд., 51;
ТРЕТЯ ОСОБА: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_6 .
Суддя Н. В. Недобитюк