вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"13" серпня 2025 р. Справа № 911/3085/24
Суддя Бацуца В. М. розглянувши заяву б/н від 11.08.2025 р. відповідача про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню
у справі № 911/3085/24
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Біоглобал» (04071, вул. Набережно-Лугова, буд. 8, м. Київ)
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіпромтек» (08203, вул. Стельмаха, 9, м. Ірпінь, Бучанський район, Київська область)
про зобов'язання усунути перешкоди у користуванні орендованим приміщенням
Рішенням Господарського суду Київської області від 09.04.2025 р. у справі № 911/3085/24 за позовом ТОВ «Біоглобал» до ТОВ «Медіпромтек» про зобов'язання усунути перешкоди у користуванні орендованим приміщенням позов задоволено повністю та вирішено зобов?язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Медіпромтек» усунути перешкоди у користуванні орендованим приміщенням, переданим Товариству з обмеженою відповідальністю «Біоглобал» на підставі договору оренди приміщення № 21/09/2023-1 від 21 вересня 2023 року та додаткової угоди № 1 до нього від 21 вересня 2023 року, шляхом надання вільного доступу позивачу та його працівникам до орендованого приміщення за адресою: м. Ірпінь, вул. Стельмаха, 9, загальною площею 361,64 м2 (офісне приміщення - 33,83 м2, виробниче приміщення - 212,81 м2, складське приміщення - 115 м2); стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіпромтек» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Біоглобал» судові витрати 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 (сорок) коп. судового збору.
27.06.2025 р. на виконання вказаного рішення судом було видано відповідні накази.
11.08.2025 р. через систему «Електронний суд» до суду від відповідача надійшла заява б/н від 11.08.2025 р. про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, у якій він просить суд визнати судовий наказ Господарського суду Київської області у справі № 911/3085/24 від 27.06.2025 р. таким, що не підлягає виконанню.
Одночасно із заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню через систему «Електронний суд» до суду від відповідача надійшло клопотання б/н б/д про забезпечення заяви, у якій він просить суд зупинити примусове виконання судового наказу Господарського суду господарського суду Київської області від 27.06.2025 року справі № 911/3085/24 до розгляду та вирішення по суті заяви про визнання його таким, що не підлягає виконанню.
Згідно з ч. 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.
За наслідками розгляду вищезазначеного клопотання відповідача про забезпечення заяви, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання за безпідставністю і необгрунтованістю.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 120, 121, 233-235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Розгляд заяви б/н від 11.08.2025 р. про визнання наказу Господарського суду Київської області у справі № 911/3085/24 від 27.06.2025 р. таким, що не підлягає виконанню призначити на 03.09.2025 року о 12 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4.
2. В задоволені клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіпромтек» б/н б/д про забезпечення заяви - відмовити.
3. Явка учасників справи у судове засідання є обов'язковою.
4. Викликати у судове засідання повноважних представників учасників справи, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.
5. Встановити позивачу строк для подачі письмових пояснень (заперечень) по суті заяви, у разі реалізації ними такого права, - п'ять днів з дня вручення даної ухвали суду.
6. Учасникам справи письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви, клопотання та заперечення з процесуальних питань в письмовій формі відповідно до вимог ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.
7. Попередити учасників справи про можливість вжиття судом заходів процесуального примусу, передбачених ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, а саме штрафу, за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.
8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя В.М.Бацуца