ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
24.04.2025Справа № 910/1304/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Васильченко Т.В., за участю секретаря судового засідання Шмиги В.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецагропроект» про ухвалення додаткового рішення у справі №910/1304/24
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецагропроект»
до Російської Федерації в особі Генеральної прокуратури Російської Федерації
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Європа Транс Агро»
про стягнення майнової шкоди
Представники учасників справи:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: не з'явився;
від третьої особи: не з'явився.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецагропроект» (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Російської Федерації в особі Генеральної прокуратури Російської Федерації (далі - відповідач) про стягнення майнової шкоди.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що внаслідок воєнної агресії Російської Федерації проти України, за адресою: Херсонська обл., Бериславський р-н, с. Новорайськ по вул. Промислова, будинок 3, було викрадено/знищено/пошкоджено 14 транспортних засобів напівпричепів зерновозів, які належать позивачу на праві власності, а відтак відповідачем було завдано матеріальних збитків (шкоди) на загальну суму 19472160,00 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №910/1304/24, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі.
У судовому засіданні 07.05.2024 суд, у відповідності до частини 4, 5 статті 233 Господарського процесуального кодексу України, постановив ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, зокрема, про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «Європа Транс Агро» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача та відкладення підготовчого засідання у справі.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.02.2025 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецагропроект» до Російської Федерації про стягнення майнової шкоди задоволено. Стягнуто з Російської Федерації на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецагропроект» майнову шкоду у розмірі 19472160,00 грн. Стягнуто з Російської Федерації в дохід Державного бюджету України судовий збір у розмірі 233665,92 грн.
12.02.2025 року до відділу діловодства суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецагропроект» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, у якій позивач просить суд ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідача витрати позивача на правничу допомогу у розмірі 200000,00 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.02.2025 судове засідання для вирішення питання про розподіл судових витрат призначено на 06.03.2025.
Судове засідання, призначене на 06.03.2025, не відбулось у зв'язку з перебуванням судді Васильченко Т.В. на лікарняному.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.03.2025 призначено судове засідання для вирішення питання про розподіл судових витрат у справі на 24.04.2025.
Частиною 4 статті 244 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
За таких обставин, враховуючи, що сторони були належним чином повідомлені про розгляд даної заяви і не повідомили суду про причини неявки, суд на місці постановив розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення у справі №910/1304/24 проводити за їх відсутності.
Приписами частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
В той же час, враховуючи встановлені приписами ст. 238 Господарського процесуального кодексу України вимоги до змісту рішення суду та визначений у ст. 240 Господарського процесуального кодексу України порядок проголошення судового рішення, вбачається, що у разі якщо учасник справи в порядку ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України до закінчення судових дебатів у справі заявив про намір подати протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду докази на підтвердження розміру судових витрат, суд, після надходження відповідних доказів від учасника справи, може вирішити питання щодо розподілу судових витрат не інакше як шляхом ухвалення додаткового рішення.
Частиною 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Як вбачається з рішення Господарського суду міста Києва від 06.02.2025 року у справі №910/1304/24 судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат, понесених позивачем під час розгляду даної справи на оплату послуг професійної правничої допомоги, оскільки представник позивача скористався своїм правом на подання таких доказів протягом 5 днів після ухвалення рішення суду в даній справі у порядку ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України).
У поданій заяві позивач просить стягнути з відповідача понесені судові витрати у розмірі 200000,00 грн на професійну правничу допомогу.
За приписами частини 1, 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.
Частиною 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Відповідно до ч. 3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
На підтвердження понесених витрат на правову допомогу позивачем надано копії договору про надання правової допомоги №7/24 від 25.01.2024 (далі - договір), укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Спецагропроект» (далі - клієнт) та Адвокатським об'єднанням «Перший правничий колегіум «Астрея» (далі - адвокатське об'єднання), додаткової угоди №1 від 25.01.2024 до договору №7/24 про надання правової допомоги від 25.01.2024, договору про залучення адвоката для надання правничої допомоги від 25.01.2024, акту про прийняття-передачу наданих послуг від 07.02.2025 та ордеру на надання правничої (правової) допомоги, серії АА №1400487 від 30.01.2024.
За умовами пункту 1.1 договору клієнт доручає, а адвокатське об'єднання приймає на себе зобов'язання надавати правничу допомогу в обсязі та на умовах, передбачених договором.
Відповідно до пункту 1.2 договору адвокатське об'єднання надає наступні види правничої допомоги: надання інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, що виникають у клієнта в процесі здійснення ним діяльності; перевіряє відповідність вимогам українського законодавства внутрішніх документів клієнта, надає допомогу клієнту при підготовці та правильному їх оформленні; приймає участь в підготовці та юридичному оформленні різного роду договорів, що укладаються клієнтом з суб'єктами господарювання, фізичними особами, а також надає допомогу в організації контролю за виконанням укладених договорів; представництво та правовий захист прав й інтересів клієнта перед третіми особами, в усіх державних та недержавних, громадських, приватних організаціях, підприємствах та установах, органах державної влади та місцевого самоврядування, в Національній поліції України та її органах, слідчих підрозділах Державної фіскальної служби, Служби безпеки України. Державного бюро розслідувань, Національного антикорупційного бюро України, Бюро економічної безпеки, в органах прокуратури, та в інших контролюючих та правоохоронних органах, в органах державної виконавчої служби України та/або перед приватними виконавцями, в судах України всіх рівнів та юрисдикцій, третейських судах з усіма наданими чинним законодавством України правами учасника судового процесу: позивачу (заявнику, скаржнику, кредитору), відповідачу (боржнику), потерпілому, свідку, та третій особі, правами сторін у виконавчому провадженні з правом одержання, подання та підпису будь-яких документів від імені клієнта, в тому числі: вимоги, претензії та відповіді на претензії, позовні заяви, скарги, заяви та відповіді на них, заяви про зміну підстав або предмета позову, заяви про збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, заяви про відмову від позову, заяви про порушення справи про банкрутство, заяви про грошові вимоги та заяви про визнання кредитором у справах про банкрутство, заяви про видачу судового наказу, заяви про перегляд заочного рішення, апеляційні та касаційні скарги на рішення, ухвали, постанови усіх судів України, заяви (скарги) про перегляд судових рішень за винятковими чи у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про затвердження мирових, угод, інші процесуальні документи, отримувати копії рішень (ухвал, постанов) та інші документи, які знаходяться у справі, накази судів, інші виконавчі документи, тощо чи їх копії, засвідчувати своїм підписом копії документів, сплачувати державне мито, судовий збір; пред'являти виконавчі документи до примусового виконання (стягнення) шляхом підписання відповідних заяв, та під час виконавчих проваджень підписувати та подавати усі документи, в тому числі і заяви про закінчення виконавчих проваджень; вчиняти всі інші дії, передбачені чинним законодавством України для такого роду уповноважень та які, на думку адвокатського об'єднання, будуть доцільними для правильного і ефективного виконання зобов'язань, передбачених договором; здійснення, у встановленому законом порядку, захисту прав та законних інтересів клієнт у випадках, передбачених кримінальним процесуальним законодавством та законодавством про адміністративні правопорушення України; узагальнює та аналізує: практику розгляду судових та інших справ; спільно з іншими підрозділами клієнта результати розгляду претензій; практику укладання та виконання договорів; надає клієнту пропозиції щодо усунення виявлених недоліків; інформує клієнта на його запит про зміни в законодавстві, організовує спільно з підрозділами клієнта вивчення працівниками клієнта нормативно-правових актів, які стосуються їх діяльності; надає інші види правничої допомоги; надає консультаційні послуги, управлінської та організаційної підтримки клієнту з питань керування, корпоративного стратегічного й оперативного планування, визначення напрямів розвитку бізнесу, кадрової політики, планування виробництва та контролю (п. 3.1 договору).
Клієнт приймає на себе наступні зобов'язання, зокрема оплачувати правничу допомогу відповідно до умов розділу 4 договору; оплачувати витрати, необхідні для виконання його доручень адвокатським об'єднанням.
Згідно пункту 4.2 договору при розрахунку вартості правничої допомоги враховується час витрачений адвокатським об'єднанням, його учасниками - адвокатами та співробітниками, для належного виконання доручення клієнта, а також: ступінь складності правових питань, що стосуються доручень; вірогідністю того, що прийняття доручення перешкоджатиме прийняттю адвокатським об'єднанням інших доручень або суттєво ускладнить їх виконання; необхідність виїзду у відрядження; важливість доручення з точки зору інтересів клієнта; особливі або додаткові вимоги клієнта стосовно строків виконання доручення. Адвокатське об'єднання, його учасниками та співробітниками, надає клієнту правничу допомогу в робочий час. Під робочим часом у цьому випадку розуміється час з 09 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. у робочі дні, визначені згідно законодавства України про працю. У разі надання Адвокатським об'єднанням, його учасниками та співробітниками, правничої допомоги, на вимогу клієнта, у неробочий час, адвокатське об'єднання має право на оплату такої правничої допомоги на підставі окремого рахунку, узгодженого сторонами договору. Якщо при виконанні договору виникне необхідність виїхати у відрядження, то вартість часу проїзду учасника та/або співробітника адвокатського об'єднання до клієнта або по його дорученнях розраховується, виходячи з погодинної ставки роботи адвоката, яка дорівнює 10% мінімальної заробітної плати, встановленої законодавством на день надання правничої допомоги.
Пунктом 4.5 договору встановлено, що за результатами надання правничої допомоги складається акт прийому-передачі наданих послуг, що підписується сторонами протягом 5 (п'яти) днів з моменту його складання. В акті вказується обсяг наданої адвокатським об'єднанням правничої допомоги, її вартість та порядок оплати. З моменту підписання акту правнича допомога вважається наданою. У випадку якщо клієнт не повернув адвокатському об'єднання підписаний примірник акту прийому-передачі наданих послуг і не надав письмову мотивовану відмову від підписання даного акту в строк, обумовлений в цьому пункті Договору, правнича допомога, що вказана в цьому акті, вважається прийнятою клієнтом без претензій і підлягає оплаті в повному обсязі.
Оплата правничої допомоги здійснюється клієнтом шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок адвокатського об'єднання або у будь-який інший незаборонений законодавством спосіб наступним чином: або авансовий платіж у розмірі 100% від вартості правничої допомоги, яку адвокатське об'єднання має надати клієнту; або абонентська оплата з розрахунку на місяць; або протягом 10 (десяти) банківських днів з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі наданих послуг за договором (пункт 4.6 договору).
Відповідно до пункту 5.1 договору надання адвокатським об'єднанням правничої допомоги за договором здійснюється на підставі додаткових угод до договору, якими визначається обсяг й вартість правничої допомоги, що буде надана або надається.
Договір є чинним з моменту підписання сторонами та діє до 31 грудня 2024 року включно, а у частині розрахунків до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за договором. У разі, якщо за 10 днів до закінчення строку договору жодна із сторін не повідомить про свій намір припинити договірні відносини, цей договір вважається автоматично продовженим на один рік і на тих же самих умовах (пункту 8.1 договору).
25.01.2024 року між Адвокатським об'єднанням «Перший правничий колегіум «Астрея», як адвокатським об'єднанням, та адвокатом Шебельник Катериною Павлівною, як адвокатом, було укладено договір про залучення адвоката для надання правничої допомоги (далі - договір залучення адвоката), за умовами пункту 1.1 якого адвокатське об'єднання доручає, а адвокат приймає на себе зобов'язання надавати правничу допомогу Товариству з обмеженою відповідальністю «Спецагропроект» (надалі - клієнт), який є клієнтом адвокатського об'єднання відповідно до договору № 7/24 про надання правової допомоги від 25 січня 2024 року, в обсязі та на умовах, передбачених цим договором.
Відповідно до пункту 1.2 договору залучення адвоката, адвокатське об'єднання доручає адвокату надавати клієнту від імені адвокатського об'єднання наступні види правничої допомоги (надалі - правнича допомога): здійснювати представництво та правовий захист у встановленому законом порядку прав та інтересів клієнта в судах України всіх рівнів у справі за позовом клієнта до Російської Федерації (Russian Federation код ISO ru/rus 643) про стягнення майнової шкоди - втрата (знищення) транспортних засобів, завданої клієнту збройними силами Російської Федерації, з усіма наданими чинним законодавством України правами учасника судового процесу, позивачу (заявнику, скаржнику, кредитору), відповідачу (боржнику), з правом одержання, подання та підпису будь-яких документів від імені клієнта, зокрема: скарги, заяви та відповіді на них, заяви про зміну підстав або предмета позову, заяви про збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, заяви про відмову від позову, апеляційні та касаційні скарги на рішення, ухвали, постанови усіх судів України, заяви про затвердження мирових угод, інші процесуальні документи, отримувати копії рішень (ухвал, постанов) та інші документи, які знаходяться у справі, накази судів, інші виконавчі документи, тощо чи їх копії, засвідчувати своїм підписом копії документів, сплачувати судовий збір; пред'являти виконавчі документи до примусового виконання (стягнення) шляхом підписання відповідних заяв, та під час виконавчих проваджень підписувати та подавати усі документи, в тому числі і заяви про закінчення виконавчих проваджень; вчиняти всі інші дії, передбачені чинним законодавством України для такого роду уповноважень та які, на думку адвоката, будуть доцільними для правильного і ефективного виконання зобов'язань, передбачених договором. У разі необхідності готувати процесуальні документи, які пов'язані з розглядом судами України позовної заяви, зазначеної у підпункті 1.2.1 пункту 1.2 договору.
25.01.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Спецагропроект», як клієнтом, та Адвокатським об'єднанням «Перший правничий колегіум «Астрея», як адвокатським об'єднанням, було підписано додаткову угоду №1 до договору №7/24 про надання правової допомоги від 25.01.2024 (далі - додаткова угода №1), за умовами пункту 1 якої адвокатське об'єднання зобов'язується надати наступні послуги клієнту: скласти позовну заяву до Російської Федерації (Russian Federation код ISO ru/rus 643) про стягнення майнової шкоди, завданої клієнту збройними силами Російської Федерації - знищення 14 напівпричіпів зерновозів (CARSAN - 9 шт. та ZASLAW - 5 шт.), які за договором оренди ТЗ №СПЦАП-ЄТА-08/21-Т3 від 01.08.2021 були передані ТОВ «Європа Транс Агро» та перебували за адресою Херсонська область, Бериславський район, селище Новорайськ, вул. Промислова, 3; здійснити аналіз, перевірку та збір наявних доказів, що підтверджують завдання збройними силами Російської Федерації майнової шкоди клієнту; здійснити аналіз судової практики розгляду спорів, що виникають із аналогічних правовідносин; підписати позовну заяву, складену відповідно до підпункту 1.1 пункту 1 цієї додаткової угоди, та подати її до суду; у разі необхідності готувати й інші процесуальні документи, які пов?язані з розглядом судом позовної заяви, складеної відповідно до підпункту 1.1 пункту 1 цієї додаткової угоди; здійснювати представництво у встановленому законом порядку інтересів клієнта в судах України під час розгляду позовної заяви клієнта до Російської Федерації (Russian Federation код ISO ru/rus 643), складеної відповідно до підпункту 1.1 пункту 1 цієї додаткової угоди.
Відповідно до пункту 2 додаткової угоди №1 вартість послуг адвокатського об'єднання, що передбачені цією додатковою угодою, складає фіксовану суму 200000 (двісті тисяч) грн 00 коп., що в грошовому еквіваленті іноземної валюти становить 5329 (п'ять тисяч триста двадцять дев'ять) доларів США 75 центів.
Згідно пункту 3 додаткової угоди №1 оплата правничої допомоги здійснюється клієнтом протягом 180 (сто вісімдесят) банківських днів з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі наданих послуг за договором.
07.02.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Спецагропроект», як клієнтом, та Адвокатським об'єднанням «Перший правничий колегіум «Астрея», як адвокатським об'єднанням, було підписано акт про приймання-передачу наданих послуг (далі - акт), за умовами пункту 1 якого адвокатським об'єднанням надано клієнту юридичні послуги, передбачені додатковою угодою № 1 від 25.01.2024 до договору, а саме: складено та подано позовну заяву до Російської Федерації (Russian Federation код ISO ru/rus 643) майнової шкоди, завданої клієнту збройними силами Російської Федерації, - знищення 14 напівпричілів зерновозів (CARSAN - 9 шт. та ZASLAW - 5 шт.), які за договором оренди ТЗ №СПЦАП-ЄТА-08/21-Т3 від 01.08.2021 були передані ТОВ «Європа Транс Агро» та перебували за адресою Херсонська область, Бериславський район, селище Новорайськ, вул. Промислова, 3; здійснено аналіз, перевірку та збір наявних доказів, що підтверджують завдання збройними силами Російської Федерації майнової шкоди клієнту; здійснено аналіз судової практики розгляду спорів, що виникають із аналогічних правовідносин; забезпечення перекладу на російську мову позовної заяви, додатків до неї та ухвал Господарського суду міста Києва у справі № 910/1304/24; складено та подано у справі №910/1304/24: 15.03.2024 заяву про продовження встановленого судом строку на виконання вимог ухвали, пояснення щодо територіальної підсудності спору, клопотання про відкладення підготовчого засідання у справі, 09.04.2024 заяву про приєднання до матеріалів справи документів, перекладених на російську мову, 10.05.2024 направлення позову з додатками третій особі без самостійних вимог на стороні Позивача - ТОВ «Європа Транс Агро», 30.05.2024 додаткові пояснення щодо обраного відповідача у справі; прийнято участь в судових засіданнях у справі №910/1304/24, що проводились Господарським судом міста Києва 23.07.2024, 05.11.2024, 10.12.2024, 28.01.2025, 06.02.2025.
Відповідно до пункту 2 та 3 акту вартість послуг, що вказані у пункті 1 цього акту, становить 200000 (двісті тисяч) грн 00 коп., що в грошовому еквіваленті іноземної валюти становить 5329 (п'ять тисяч триста двадцять дев'ять) доларів США 75 центів. Всього до сплати - 200000 (двісті тисяч) грн 00 коп., що в грошовому еквіваленті іноземної валюти становить 5329 (п'ять тисяч триста двадцять дев'ять) доларів США 75 центів.
Пунктом 6 акту встановлено, що оплата послуг, наданих відповідно до договору та додаткової угоди №1 від 25.01.2024 до договору, здійснюється клієнтом протягом 180 (сто вісімдесят) банківських днів з моменту підписання сторонами цього акту.
Судом встановлено, що Шабельник Катерина Павлівна є адвокатом в розумінні Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», що підтверджується інформацією, розміщеною на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України.
За змістом статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).
Разом із тим згідно зі статтею 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України). Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу).
Водночас за змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).
У розумінні положень частини 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.
В той же час, Об'єднана палата Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду у постанові №922/445/19 від 03.10.2019 зазначила, що загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України. Разом із тим, у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.
Зокрема, відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.
Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, визначені також положеннями частин 6, 7, 9 статті 129 цього Кодексу. Під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.
Окрім того, при визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/WestAllianceLimited» проти України»).
Отже, для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок відповідача відповідно до положень ст. 126, 129 Господарського процесуального кодексу України, має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати позивача були необхідними, а розмір цих витрат є розумним та виправданим. Тобто, суд зобов'язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи була їх сума обґрунтованою.
Суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи та витрачений адвокатом час.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Дослідивши матеріали заяви, враховуючи наведене вище в сукупності та з огляду на спірні правовідносини сторін, беручи до уваги рівень складності юридичної кваліфікації правовідносин у справі, ціну позову, обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду позивачем документів, їх значення для вирішення спору, суд зазначає, що заявлений до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвоката є цілком співмірним зі складністю справи, ціною позову, наданим адвокатським об'єднанням обсягом послуг, витраченим ним часом на надання таких послуг.
За таких обставин, суд прийшов до висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецагропроект» про ухвалення додаткового рішення у справі №910/1304/24 у повному обсязі та необхідність покладення на відповідача витрат позивача на правову допомогу у розмірі 200000,00 грн, що відповідає рівню складності даної справи та обсягу робіт (наданих послуг), виконаних за договором про надання правової допомоги №7/24 від 25.01.2024 та додатковою угодою №1 від 25.01.2024.
Керуючись статтями 123, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецагропроект» про ухвалення додаткового рішення у справі №910/1304/24 задовольнити.
2. Стягнути з Російської Федерації (останнє відоме місцезнаходження майна на території України: 03049, м. Київ, Повітрофлотський проспект, буд. 27) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецагропроект» (77001, Івано-Франківська обл., Івано-Франківський р-н, м. Рогатин, вул. Галицька, будинок 18ж; ідентифікаційний код 35097580) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 200000 (двісті тисяч) грн 00 коп.
3. Видати наказ позивачу після набрання додатковим рішенням суду законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення, відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржено до апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст додаткового рішення складено та підписано 13.08.2025.
СуддяТ.В. Васильченко